"La palabra no es necesaria
para expresar lo que se tiene en el corazón"
para expresar lo que se tiene en el corazón"
In Memoriam
1923-2007
lunes, septiembre 24, 2007
viernes, septiembre 21, 2007
jueves, septiembre 20, 2007
Felicidades NENA
Muere lentamente quien no viaja,
quien no lee,
quien no oye música,
quien no encuentra gracia en sí mismo.
Muere lentamente
quien destruye su amor propio,
quien no se deja ayudar.
Muere lentamente
quien se transforma en esclavo del hábito
repitiendo todos los días los mismos trayectos,
quien no cambia de marca,
no se atreve a cambiar el color de su vestimenta
o bien no conversa con quien no conoce.
Muere lentamente
quien evita una pasión y su remolino de emociones,
justamente estas que regresan el brillo
a los ojos y restauran los corazones destrozados.
Muere lentamente
quien no gira el volante cuando esta infeliz
con su trabajo, o su amor,
quien no arriesga lo cierto ni lo incierto para ir
detrás de un sueño
quien no se permite, ni siquiera una vez en su vida,
huir de los consejos sensatos...
¡Vive hoy!
¡Arriesga hoy!
¡Hazlo hoy!
¡No te dejes morir lentamente!
¡NO TE IMPIDAS SER FELIZ!
Pablo Neruda.
quien no lee,
quien no oye música,
quien no encuentra gracia en sí mismo.
Muere lentamente
quien destruye su amor propio,
quien no se deja ayudar.
Muere lentamente
quien se transforma en esclavo del hábito
repitiendo todos los días los mismos trayectos,
quien no cambia de marca,
no se atreve a cambiar el color de su vestimenta
o bien no conversa con quien no conoce.
Muere lentamente
quien evita una pasión y su remolino de emociones,
justamente estas que regresan el brillo
a los ojos y restauran los corazones destrozados.
Muere lentamente
quien no gira el volante cuando esta infeliz
con su trabajo, o su amor,
quien no arriesga lo cierto ni lo incierto para ir
detrás de un sueño
quien no se permite, ni siquiera una vez en su vida,
huir de los consejos sensatos...
¡Vive hoy!
¡Arriesga hoy!
¡Hazlo hoy!
¡No te dejes morir lentamente!
¡NO TE IMPIDAS SER FELIZ!
Pablo Neruda.
lunes, septiembre 17, 2007
¡Viva México!
Chiles en nogada, platillo con historia de México.
Algunos mexicanos no esperan hasta septiembre para iniciar los festejos patrios y en agosto, en cuanto la granada empieza a entrar al mercado, preparan chiles en nogada para rememorar un episodio clave en la historia del país, ¿quiere saber cuál y qué más encierra este platillo?
Algunos mexicanos no esperan hasta septiembre para iniciar los festejos patrios y en agosto, en cuanto la granada empieza a entrar al mercado, preparan chiles en nogada para rememorar un episodio clave en la historia del país, ¿quiere saber cuál y qué más encierra este platillo?
Nadie tiene la menor duda de que los chiles en nogada es uno de los platillos más representativos de la cocina mexicana, y seguramente debe su popularidad a que fue servido durante el festejo en el que por fin se reconoció la Independencia de México.
Cuentan algunos historiadores que tras la firma del Tratado de Córdoba, el 24 de agosto de 1821 -en el que España reconocía oficialmente que México era un territorio independiente-, entre Juan de O' Donojú, teniente general de los ejércitos de España, y Agustín de Iturbide, primer jefe del ejército imperial mexicano de las Tres Garantías, se hizo planear un festejo de proporciones monumentales.
Como era de esperarse, la conmemoración se llevaría a cabo en la capital del país, en ese tiempo la ciudad de Puebla, el 27 de agosto, para lo cual se encargó a las monjas del convento de Nuestra Madre Santa Mónica, de la Orden de Recoletas de San Agustín, preparar para la ocasión chiles en nogada, pues a ellas se reconoce como creadoras de la receta.
Casualmente, o tal vez no tanto, la fecha de la festividad coincidía con el cumpleaños del emperador Iturbide, a quien se le hizo creer que el platillo fue elaborado por primera vez para festejarlo. No obstante, para esta ocasión hubo una innovación en la presentación, la cual consistió en adornar el plato con los colores de la bandera Trigarante:
Verde. Una banda con perejil fue la guarnición. Esta planta, de aroma agradable y suave, contiene gran cantidad de vitaminas (A, B2, B6, C y E) y minerales como calcio, hierro y potasio. Asimismo, posee otras sustancias con diferentes usos terapéuticos, como apiína y flavonoides, que son diuréticos (favorecen la expulsión de líquidos mediante la orina).
Blanco. La nogada o salsa de nuez es casi blanca. La fruta seca referida hace importantes aportes a la salud de quien la consume, ya que cuenta con ácido fólico, vitaminas del complejo B, potasio, magnesio, calcio, hierro, zinc, sodio y grasas.
Rojo. Los granos de granada fueron el complemento perfecto. Por cierto que la fruta originaria de Asia y traída a América por los españoles contiene cantidades considerables de manganeso, vitamina C y las integrantes del complejo B, útiles para prevenir el agrietamiento de la piel, sequedad de las mucosas y decaimiento. Por si fuera poco, son parte de ella los ácidos cítrico y málico, que fortalecen al corazón y disminuyen los síntomas característicos del asma.
Bien, ahora compartiremos con usted la receta de la especialista Guadalupe Ocampo, la cual se apega en mucho al original.
Chiles en nogada
Ingredientes
16 chiles poblanos grandes, asados y pelados
Para el relleno
600 gramos de carne molida de cerdo o res (se pueden combinar)
3 jitomates pelados y picados
1 cebolla picada
3 dientes de ajo picados
2 duraznos pelados y picados
2 manzanas peladas y picadas
2 peras peladas y picadas
50 gramos de pasitas
2 acitrones picados
4 cucharadas de perejil picado
½ cucharada de canela molida
¼ de cucharada de clavo
¼ de cucharada de comino
¼ de vino tipo jerez seco
1 plátano macho frito (opcional)
Aceite
Sal y pimienta al gusto
Para capear
6 claras de huevo a punto de turrón, a las cuales se incorporan 3 yemas, una cucharada de harina y sal al gusto.
Para la nogada
1 kilo de nuez de Castilla pelada
1 litro de crema
¼ de kilo de queso-crema
¼ de taza de vino tipo jerez seco
2 cucharadas de queso de cabra
2 cucharadas de azúcar
Sal y pimienta al gusto
Para decorar
Semillas de granada y hojitas de perejil
Preparación del relleno
Se fríen en aceite la carne junto con ajo, cebolla, jitomate, perejil y los demás ingredientes, incluyendo las especias. Una vez listo el picadillo se procede a rellenar los chiles, y para quienes los prefieren capeados, éstos se introducen en la pasta elaborada para ello y se fríen por ambos lados; se escurren en papel absorbente, se acomodan en un platón y se bañan con la nogada.
Preparación de la nogada
Quite a las nueces el pellejo café que la cubre; para ello, déjelas remojando media hora y después separe su piel con las uñas; una vez limpias, licúela con el queso-crema, queso de cabra, jerez, sal y pimienta (si no se quiere demasiado espesa agregue un poco de leche). La mezcla obtenida sirve para cubrir los chiles, adornándolos finalmente con granada y perejil.
Investigaciones al respecto indican que el relleno original utilizado por las monjas agustinas se elaboraba únicamente con fruta fresca (fundamentalmente duraznos, peras, manzanas), pero también cristalizada (acitrón, higos, piñones y almendras), las cuales eran finamente picadas, conformando deliciosa masa aunque fuerte por el excesivo sabor dulce. Con el tiempo ha variado la receta, de tal manera que el relleno se complementó con picadillo de res, luego de cerdo, hasta que se logró una combinación de ambas carnes, denominada promiscuar; otros chefs eliminaron la fruta dejando solamente la carne.
Esta receta no es tan complicada como parece, ya que los ingredientes, aunque muchos y muy diversos, son de manejo sencillo incluso para gente cuya práctica en la cocina es relativamente escasa. Sin embargo, el resultado es un platillo ingenioso y suculento con el que los festejos mexicanos pueden tener buen comienzo ¿no cree usted?
viernes, septiembre 14, 2007
Hobbling Mexico’s Democracy
Editorial
It is natural, and welcome, for any democracy to reform its rules and procedures to guarantee the legitimacy and fairness of its elections. But Mexico’s political parties are playing with fire, using the cover of reform to try to oust the board of the autonomous Federal Electoral Institute, including its president, Luis Carlos Ugalde.
The arbiter of Mexico’s elections, the electoral institute has conferred legitimacy to a process badly tattered by decades of widespread election fraud and de facto single-party rule.
It proved its full worth last year when it had the credibility to pull the nation through an extremely bitter presidential election in which Felipe Calderón, of the National Action Party, won by a margin of half a percent, and the loser, Andrés Manuel López Obrador of the Democratic Revolution Party, cried fraud and took his supporters to the streets.
The electoral institute made mistakes along the way. It wasn’t sufficiently forceful to stop illegal campaign advertising by business groups. An election tribunal, however, determined that these irregularities did not alter the outcome of the election.
The two losing parties — Mr. López Obrador’s party, and to a lesser extent the once all-powerful Institutional Revolutionary Party, known as the PRI — now want Mr. Ugalde and his team out. Not surprising, perhaps, but also not the way the democratic game is supposed to be played.
President Calderón and his party are reportedly going along because they want to get beyond the mess of last year’s elections, and Mr. Calderón needs PRI support for his plans for fiscal reform.
Getting rid of the institute’s board members before the end of their term in 2010 would make a mockery of the autonomy that was meant to protect the institute — and Mexico’s electoral system — from the vagaries of Mexico’s politics. It would also open the door for the loser of the next election to try the same gambit again.
Mexico could do with a healthy discussion about what went wrong in last year’s elections and how to ensure mistakes aren’t repeated. But firing the electoral institute’s counselors would only undermine an institution that has proved indispensable for Mexico’s young and fragile democracy.
miércoles, septiembre 12, 2007
La conquista de la imagen
Prepárate para el embate de una auténtica avalancha de actividades y exposiciones, todas como parte de Fotoseptiembre.Reúne lo mejor de lo mejor de la fotografía del mundo para que ejercites tu mirada.
Considerado el festival de fotografía más importante de México y de América Latina, llega como cada dos años Fotoseptiembre 2007, que en su octava edición presentará más de 250 exposiciones en distintos puntos del Distrito Federal, 24 estados de la República y Estados Unidos.
En esta ocasión, el núcleo temático será América Latina e incluso, el 4, 5 y 6 de septiembre se llevará a cabo un foro en el que fotógrafos, críticos e investigadores del continente debatirán sobre la situación de la fotografía en el siglo XXI.
El programa de actividades es vasto, así que te ofrecemos una probadita de las exhibiciones destacadas en la Ciudad de México.
Revelación, revuelta y ficción. Hecho en Latinoamérica
Del 7 de septiembre al 18 de noviembre. Imágenes de la década de los 60 y 70, considerado un periodo de gran agitación y creatividad, conforman la exposición que exhibe la obra de autores considerados pilares de la fotografía contemporánea en América Latina como Alberto Díaz (Korda), Graciela Iturbide, Fernell Franco, Sara Facio, Paolo Gasparini y Héctor Méndez Caratini.
Centro de la Imagen
Plaza de la Ciudadela # 2, Centro
Tel. 9172-4724
M a D de 11 a 18 hrs.
Entrada libre
Dos miradas a la arquitectura monumental
Del 5 de septiembre al 27 de enero del 2008. 133 imágenes de la arquitectura colonial mexicana se presentan en esta muestra conformada por una selección de fotografías capturadas entre 1910 y 1914 por Guillermo Kahlo, e imágenes de Henry Greenwood que se publicaron en la edición del Spanish Colonial Architecture in Mexico, en 1898.
Rene Burri. Un mundo
Del 11 de septiembre al 13 de enero del 2008. Retrospectiva de 40 años del trabajo fotográfico del destacado fotoperiodista de origen suizo que exhibe más de 350 fotografías que realizó a lo largo de sus constantes viajes a Egipto, Medio Oriente, Europa, Japón, China, América Latina y Estados Unidos para la agencia Magnum.
Antiguo Colegio de San Ildefonso.
Justo Sierra #16, Centro
Tel. 5795 5922
M a D de 10 a 18 hrs.
$35
Elle. Arte en la modaDel 7 de septiembre al 22 de noviembre. Las imágenes de esta exposición en la que participan fotógrafos reconocidos internacionalmente en el mundo de la moda como Gilles Bensimon, Michael Biondo, Enrique Covarrubias, Allan Fis, Marie Taillefer y Ricardo Trabulsi muestran el desarrollo y crecimiento de esta industria en nuestro país.
Centro de Diseño, cine y televisión
Sierra Mojada # 415. Col. Lomas de Chapultepec
Tel. 5201-8870
M a S de 10 a 18 hrs.
Entrada libre
Nunca te olvidaré…
Del 20 de septiembre al 18 de noviembre. Imágenes tomadas en México (en la casa de Frida en Coyoacán) y en Estados Unidos (Barbizon Plaza Hotel y el estudio de Nickolas Muray, en Nueva York), del periodo en que ambos estuvieron juntos sentimentalmente.
Museo de la Ciudad de México
Pino Suárez #30, Centro
Tel. 5542-0487
M a D de 10 a 18 hrs.
World Press Photo
Del 27 de septiembre al 28 de octubre. El certamen más prestigioso del mundo del fotoperiodismo con imágenes convertidas en iconos de sucesos históricos, políticos, sociales y culturales de la humanidad, llega a México para exhibir los principales acontecimientos del 2006.
El premio a la mejor fotografía del año fue para Spencer Platt, de la agencia Getty Images, quien tomó una imagen del Líbano que muestra las contradicciones de la guerra: unos jóvenes libaneses atravesando, en un convertible, un barrio arrasado en el sur de Beirut.
Museo Franz Mayer
Av. Hidalgo #45, Centro
Tel. 5518-2266
M a D de 10 a 17 horas
Mié de 10 a 19 horas
$30
Tipos populares del siglo XIX
Del 2 de octubre al 13 de enero del 2008. Con el objetivo de redescubrir y valorar los componentes de la nación, la exposición consta de alrededor de 20 albúminas y tarjetas postales creadas por estudios y fotógrafos nacionales y extranjeros, tales como Lorenzo Becerril, Mireille, Charles B. Waite, entre otros.
Muralismo en blanco y negro
Del 2 de octubre al 13 de enero de 2008. Se exhiben 20 imágenes realizadas entre 1927 y 1930 por la fotógrafa ítalonorteamericana Tina Modotti, quien por encargo captó obras de la pintura mural mexicana de creadores como de Diego Rivera.
Museo Nacional de Arte
Tacuba #8, Centro Histórico
M a D de 10:30 a 17:30
$30
Dos voyeurismos distantes
Del 27 de septiembre al 4 de noviembre. Serie de fotografías de los años 20 y 30 que exploran el tema del desnudo y su erotismo, tema poco abordado por la vanguardia fotográfica de ese momento .
Museo del Estanquillo
Isabel la Católica #26 esq. Madero. Centro Histórico
Tel. 5521-3052
Mie a L de 10 a 18 hrs. M cerrado.
+ expos
Celular. Grupo Pixoleo
Del 1 al 15 de septiembre. Galería La Casita. Alejandro Dumas s/n entre Emilio Castelar y Luis G. Urbina. Tel. 5281-3848. M a D de 10 a 14 hrs y de 16 a 19 hrs.
Spencer Tunick antes del Zócalo
De septiembre a diciembre. Museo de la Ciudad de México. Pino Suárez # 30, Centro Histórico. Tel. 5542-0487. M a D de 10 a 18 hrs.
¡Cámara mexicanos! 1920-1950
Del 6 de septiembre al 21 de octubre. Museo Soumaya. Altamirano #46, Tlalpan, San Angel. Tel. 5616-3731. Mie a L de 10:30 a 18:30 hrs.
El vello travieso. Paulina de Paso
Del 6 al 26 de septiembre. Galería Florencia Riestra. Colima #166, Roma. 520885- 97. L a V de 10 a 18 hrs. S de 10 a 13 hrs.
Ausencia y abandono III, de Jan Smith, y Ambiente de cantinas, de GuillaumeCorpart
Del 7 al 30 de septiembre. Uno & Arte, antigüedades y diseño. Sinaloa #199, Roma. 5211-7126. L a V de 11:30 a 20:30 hrs. S de 14 a 19 hrs.
Fotoarte
Del 8 de septiembre a l 28 de octubre. Biblioteca de México José Vasconcelos. Plaza de la Ciudadela #4, Centro. Tel. 9172-4730. L a D de 8:30 a 19:30 hrs. Entrada libre.
La lucha, el juego de la vida
Del 9 de septiembre al 7 de octubre. Faro de Oriente. Calzada Ignacio Zaragoza s/n. Iztapalapa. Tel. 5738-8209. M a D de 10 a 19 hrs. Entrada Libre.
Paraíso en riesgo, el reto de la vida subacuática en México frente al calentamiento global
Del 26 de septiembre al 30 de octubre. Museo de las Ciencias UNIVERSUM. Circuito interior de Ciudad Universitaria. Tel. 5622-7284. L a V de 9 a 18 hrs.
K. Patricia Lagarde
Del 13 de octubre al 6 de noviembre. Estación Indianilla. Claudio Bernard #111 esq. con Niños Héroes, Col. Doctores. Tel. 5761-9058. L a V de 10 a 18 hrs. S de 10 a 13 hrs. Entrada libre.
Clara Grande Paz El Universal
martes, septiembre 11, 2007
lunes, septiembre 10, 2007
Premios MTV
Una Britney Spears distraída y fuera de forma ofreció la que está destinada a ser la más comentada actuación en el acto de entrega de los premios, pero no por buenas razones.
Iniciando el espectáculo el domingo con su nueva canción ''Gimme More'', Spears se vio confusa y poco preparada, a la manera de sus aventuras de tabloide en las calles de Los Angeles.
Spears ejecutó perezosamente sus coreografías, con muy poco entusiasmo. Parecía como si se hubiese olvidado del arte del doblaje y, quizás, lo que es más imperdonable dada su reputación, se le vio vergonzosamente fuera de forma.
Incluso las celebridades en la audiencia parecieron desconcertadas. 50 Cent miró a Spears con una expresión confusa; Diddy, su nuevo amigo, se vio sin expresión.
Por otra parte, Beyonce y Shakira ganaron el premio a la Colaboración que Más Estremece la Tierra por ''Beautiful Liar'' el domingo en la entrega de los premios MTV a los videos musicales. Rihanna ganó el Sencillo Monstruo del Año por su éxito ''Umbrella''.
MTV estaba esperando reinventar la ceremonia de premios, luego de sufrir malas críticas y una baja en la teleaudiencia en años recientes, y movió la ceremonia este año al Palms Casino, en Las Vegas, acortó el formato de tres a dos horas y cambió en enfoque de los premios a la música.
La acción principal ocurrirá en cuatro suites en el hotel: una presentada por Justin Timberlake y Timbaland, otra por Kanye West, la tercera por los Foo Fighters y la última por Fall Out Boy, con cámaras trasmitiendo esas actuaciones y las fiestas correspondientes a lo largo de la noche.
''El sentimiento general fue: '¿qué podemos hacer para darle fuerza a este espectáculo, porque hay demasiados programas de premios en estos momentos?''', afirmó el productor ejecutivo Jesse Ignjatovic. ''Todo el mundo sintió que era hora de arriesgarse y hacer cosas realmente diferentes''.
Iniciando el espectáculo el domingo con su nueva canción ''Gimme More'', Spears se vio confusa y poco preparada, a la manera de sus aventuras de tabloide en las calles de Los Angeles.
Spears ejecutó perezosamente sus coreografías, con muy poco entusiasmo. Parecía como si se hubiese olvidado del arte del doblaje y, quizás, lo que es más imperdonable dada su reputación, se le vio vergonzosamente fuera de forma.
Incluso las celebridades en la audiencia parecieron desconcertadas. 50 Cent miró a Spears con una expresión confusa; Diddy, su nuevo amigo, se vio sin expresión.
Por otra parte, Beyonce y Shakira ganaron el premio a la Colaboración que Más Estremece la Tierra por ''Beautiful Liar'' el domingo en la entrega de los premios MTV a los videos musicales. Rihanna ganó el Sencillo Monstruo del Año por su éxito ''Umbrella''.
MTV estaba esperando reinventar la ceremonia de premios, luego de sufrir malas críticas y una baja en la teleaudiencia en años recientes, y movió la ceremonia este año al Palms Casino, en Las Vegas, acortó el formato de tres a dos horas y cambió en enfoque de los premios a la música.
La acción principal ocurrirá en cuatro suites en el hotel: una presentada por Justin Timberlake y Timbaland, otra por Kanye West, la tercera por los Foo Fighters y la última por Fall Out Boy, con cámaras trasmitiendo esas actuaciones y las fiestas correspondientes a lo largo de la noche.
''El sentimiento general fue: '¿qué podemos hacer para darle fuerza a este espectáculo, porque hay demasiados programas de premios en estos momentos?''', afirmó el productor ejecutivo Jesse Ignjatovic. ''Todo el mundo sintió que era hora de arriesgarse y hacer cosas realmente diferentes''.
viernes, septiembre 07, 2007
jueves, septiembre 06, 2007
Por la autonomía del IFE
A los ciudadanos de México
Al Congreso de la Unión
A la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos para la Reforma del Estado
El proyecto de reforma electoral incluye la remoción de los actuales integrantes del Consejo General del IFE.
Al respecto expresamos:
1. Como organismo público autónomo que garantiza la independencia del árbitro electoral, el IFE es uno de los pilares de nuestra democracia. Su independencia y autonomía fue uno de los mayores logros de la reforma política de 1996 y es la mejor salvaguarda para la organización y vigilancia imparcial de las elecciones: para que el voto se cuente y la voluntad ciudadana se respete.
2. Gracias a esa autonomía y a esa independencia, el IFE es una de las instituciones que generan mayor confianza entre los ciudadanos.
3. La independencia y la autonomía del IFE no pueden entenderse al margen del principio de inamovilidad de sus integrantes. Si se vulnera este principio, se lesiona la autonomía. Esto no significa que los Consejeros no puedan ser removidos, pero su remoción debe seguir los criterios y mecanismos previstos en el título IV de la Constitución que sujeta a los Consejeros del IFE al régimen de responsabilidades de los servidores públicos.
4. La sustitución anticipada de los consejeros, sin razones fundadas y sin recurrir a los canales establecidos para ello, sienta un precedente negativo no sólo para el IFE sino para el conjunto de los órganos autónomos.
5. Sin desconocer la existencia de errores de operación y comunicación, reiteramos nuestra convicción de que el IFE actuó con independencia e imparcialidad en las elecciones del 2006 y de que se condujo de acuerdo al marco legal establecido.
6. Resulta paradójico que los legisladores que hoy proponen remover a los Consejeros del IFE sean producto de una elección organizada y vigilada por los Consejeros de la misma institución que hoy encuentran inaceptables. La permanencia de los Consejeros no puede estar sujeta a que todas las fuerzas políticas queden conformes con la actuación del árbitro electoral, cuyo trabajo no es dar gusto a los contendientes, sino cumplir la ley y garantizar la voluntad ciudadana.
7. Toda institución puede y debe ser reformada de acuerdo a los cambios que la realidad exige. Luego de una década de operación, nuestra democracia necesita una reforma que corrija las deficiencias del sistema electoral incluido el marco legal del IFE que no otorga atribuciones plenas para fiscalizar con eficacia y oportunidad a los partidos. Pero, ¿es preciso para ello la destitución forzada de los consejeros? y ¿justifican las razones políticas de los partidos una remoción anticipada y la violación de la autonomía de la institución? Escalonar la entrada y salida de los integrantes del IFE parece una medida adecuada. A fin de no vulnerar la autonomía del IFE, que es patrimonio de los mexicanos, no de los partidos, este mecanismo podría adoptarse hoy para ponerse en práctica a partir del 2010, cuando el actual Consejo termine sus funciones.
8. El IFE es una institución ciudadana y los ciudadanos la valoran bien, según todas las encuestas disponibles. Se le confirió autonomía precisamente para garantizar su independencia respecto de los partidos. Por eso nos oponemos a cualquier medida que implique la erosión de esa autonomía o la sumisión del Instituto a la negociación política de los partidos.
Alejandro Rossi, Álvaro Matute, Ángeles Mastretta, Benito Nacif, Blanca Heredia, Carlos Elizondo Mayer-Serra, Carlos Marín, Carlos Tello Díaz, Ciro Gómez Leyva, Denise Maerker, Enrique Alduncin, Enrique Florescano, Enrique Krauze, Federico Reyes Heroles, Fernando Escalante, Francisco Abundis, Germán Dehesa, Héctor Aguilar Camín, Ignacio Almada, Jacqueline Peschard, Javier Aparicio, Jean Meyer, Jorge Buendía, Jorge Castañeda, Jorge Fernández Menéndez, Jorge Javier Romero, Josefina Zoraida Vázquez, Leo Zuckermann, Leonardo Curzio, Luis de la Barreda Solórzano, Luis González de Alba, Luis Miguel Aguilar, Luis Rubio, Marco Levario, María Amparo Casar, Miguel González Compeán, Olga Elizabeth Hansberg, Peter Bauer, Raúl Trejo Delarbre, Ricardo Raphael, Roberto Diego Ortega, Roy Campos, Sergio López Ayón, Soledad Loaeza, Ulises Beltrán.
Al Congreso de la Unión
A la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos para la Reforma del Estado
El proyecto de reforma electoral incluye la remoción de los actuales integrantes del Consejo General del IFE.
Al respecto expresamos:
1. Como organismo público autónomo que garantiza la independencia del árbitro electoral, el IFE es uno de los pilares de nuestra democracia. Su independencia y autonomía fue uno de los mayores logros de la reforma política de 1996 y es la mejor salvaguarda para la organización y vigilancia imparcial de las elecciones: para que el voto se cuente y la voluntad ciudadana se respete.
2. Gracias a esa autonomía y a esa independencia, el IFE es una de las instituciones que generan mayor confianza entre los ciudadanos.
3. La independencia y la autonomía del IFE no pueden entenderse al margen del principio de inamovilidad de sus integrantes. Si se vulnera este principio, se lesiona la autonomía. Esto no significa que los Consejeros no puedan ser removidos, pero su remoción debe seguir los criterios y mecanismos previstos en el título IV de la Constitución que sujeta a los Consejeros del IFE al régimen de responsabilidades de los servidores públicos.
4. La sustitución anticipada de los consejeros, sin razones fundadas y sin recurrir a los canales establecidos para ello, sienta un precedente negativo no sólo para el IFE sino para el conjunto de los órganos autónomos.
5. Sin desconocer la existencia de errores de operación y comunicación, reiteramos nuestra convicción de que el IFE actuó con independencia e imparcialidad en las elecciones del 2006 y de que se condujo de acuerdo al marco legal establecido.
6. Resulta paradójico que los legisladores que hoy proponen remover a los Consejeros del IFE sean producto de una elección organizada y vigilada por los Consejeros de la misma institución que hoy encuentran inaceptables. La permanencia de los Consejeros no puede estar sujeta a que todas las fuerzas políticas queden conformes con la actuación del árbitro electoral, cuyo trabajo no es dar gusto a los contendientes, sino cumplir la ley y garantizar la voluntad ciudadana.
7. Toda institución puede y debe ser reformada de acuerdo a los cambios que la realidad exige. Luego de una década de operación, nuestra democracia necesita una reforma que corrija las deficiencias del sistema electoral incluido el marco legal del IFE que no otorga atribuciones plenas para fiscalizar con eficacia y oportunidad a los partidos. Pero, ¿es preciso para ello la destitución forzada de los consejeros? y ¿justifican las razones políticas de los partidos una remoción anticipada y la violación de la autonomía de la institución? Escalonar la entrada y salida de los integrantes del IFE parece una medida adecuada. A fin de no vulnerar la autonomía del IFE, que es patrimonio de los mexicanos, no de los partidos, este mecanismo podría adoptarse hoy para ponerse en práctica a partir del 2010, cuando el actual Consejo termine sus funciones.
8. El IFE es una institución ciudadana y los ciudadanos la valoran bien, según todas las encuestas disponibles. Se le confirió autonomía precisamente para garantizar su independencia respecto de los partidos. Por eso nos oponemos a cualquier medida que implique la erosión de esa autonomía o la sumisión del Instituto a la negociación política de los partidos.
Alejandro Rossi, Álvaro Matute, Ángeles Mastretta, Benito Nacif, Blanca Heredia, Carlos Elizondo Mayer-Serra, Carlos Marín, Carlos Tello Díaz, Ciro Gómez Leyva, Denise Maerker, Enrique Alduncin, Enrique Florescano, Enrique Krauze, Federico Reyes Heroles, Fernando Escalante, Francisco Abundis, Germán Dehesa, Héctor Aguilar Camín, Ignacio Almada, Jacqueline Peschard, Javier Aparicio, Jean Meyer, Jorge Buendía, Jorge Castañeda, Jorge Fernández Menéndez, Jorge Javier Romero, Josefina Zoraida Vázquez, Leo Zuckermann, Leonardo Curzio, Luis de la Barreda Solórzano, Luis González de Alba, Luis Miguel Aguilar, Luis Rubio, Marco Levario, María Amparo Casar, Miguel González Compeán, Olga Elizabeth Hansberg, Peter Bauer, Raúl Trejo Delarbre, Ricardo Raphael, Roberto Diego Ortega, Roy Campos, Sergio López Ayón, Soledad Loaeza, Ulises Beltrán.
Presidente en riesgo
El sábado pasado, la seguridad del presidente Calderón estuvo en entredicho por fallas atribuibles sólo al Estado Mayor Presidencial.
Un ‘sitting duck’ es un pato reposando sobre las aguas, listo para ser cazado. En la connotación política, sitting duck es una personalidad que por errores en su entorno es víctima potencial de un agravio o un atentado. El sábado pasado, el presidente Felipe Calderón fue un clásico sitting duck cuando regresaba a Los Pinos, procedente del Congreso tras su breve presencia ahí, y se descompuso el camión en el que se trasladaba, junto con su esposa y una comitiva legislativa, por el Viaducto de la ciudad de México. Una falla eléctrica en el autobús presidencial lo hizo circular a muy baja velocidad, en lo que cualquier estratega consideraría una trampa: un paso vehicular bajo el nivel del suelo, a cielo abierto en la mayoría del recorrido y sin posibilidades de escapatoria fácil y rápida.
El mismo sábado, un acto de censura en la transmisión oficial del Informe motivó un enorme escándalo que terminó con el despido del director de Cepropie, el órgano presidencial encargado de ese tipo de transmisiones, porque no sólo motivó una mancha en un sábado impoluto —para las ominosas previsiones—, sino el enojo del Presidente y que la oposición, al considerar que no había sido error técnico o humano, endurecieran su posición en la reforma electoral y la mantuvieran en suspenso. Pero este acontecimiento político altamente mediático no fue lo más grave del día, sino precisamente lo que sucedió en el autobús presidencial.
Altos funcionarios en Los Pinos no han sido informados de lo que sucedió con el autobús, un incidente que está pasando desapercibido por una razón sólo atribuible a que la cultura mexicana en materia de seguridad es casi nula. La seguridad del Presidente está a cargo del Estado Mayor Presidencial, cuyo jefe es actualmente el general Jesús Javier Castillo Cabrera que, como todos sus antecesores, tiene una carrera distinguida. Con una maestría en Planificación y Seguridad Nacional, y jefe de la Sección Segunda del Estado Mayor Presidencial —encargada de la inteligencia— durante el turbulento 1994, el general Castillo Cabrera debería ser llamado a cuentas por el Presidente y por su jefe de armas, el secretario de la Defensa, general Guillermo Galván, por tan grave falla.
Dos empleados, presuntamente militares, están bajo arresto por las fallas mecánicas del autobús mientras investigan qué sucedió con el mantenimiento, como si el problema fuera meramente mecánico. No es así. El vehículo presidencial nunca detuvo su paso, pero la velocidad se redujo a unos 25 kilómetros por hora, de acuerdo con la información disponible, y dio como resultado que el recorrido entre San Lázaro, donde se encuentra el Congreso, y Los Pinos, que demora siete minutos en el cronometraje regular de una caravana presidencial, se hiciera en 45. Un funcionario de la Presidencia comentó que también existió la intención de dejar pasar el tiempo para ver cómo salían las cosas en el Congreso, lo cual no es un paliativo para el jefe del Estado Mayor Presidencial, sino un agravante.
Desde el punto de vista logístico, se puede argumentar que iba preparado con un autobús de emergencia que circulaba detrás del presidencial, en caso de que se necesitara. Sin embargo, ese punto es el de menos. La principal falla en la seguridad del Presidente es la ruta misma. El Viaducto, aunque es una vía rápida cuando no hay vehículos circulando, no deja de ser una especie de cañón muy complicado de vigilar. Por una omisión imperdonable en los sistemas de seguridad presidenciales, desde que el ex presidente José López Portillo la escogió para viajar de Los Pinos al aeropuerto se volvió una costumbre utilizarla para ir al mismo destino o al Congreso. La ruta se volvió primero predecible y después por todos conocida, estableciendo el Estado Mayor Presidencial, como dispositivos de seguridad, primero soldados rasos apostados desde temprana hora en los puentes que cruzan el Viaducto, y más adelante francotiradores en algunos edificios ubicados a lo largo del trayecto.
Las medidas de seguridad son tan infantiles como ingenuas. Un atentado terrorista contra un presidente es muy difícil de evitar sólo con medidas de disuasión. Como los presidentes mexicanos, el almirante Luis Carrero Blanco, presidente del gobierno español bajo la dictadura de Francisco Franco, no cambiaba sus rutas. En 1973, ETA hizo volar su automóvil seis pisos con una bomba colocada debajo de la calle por donde sabían que circularía, matándolo y provocando una crisis a Franco. En los 90, un comando del EPR, sabiendo que el entonces presidente Ernesto Zedillo solía correr en el bosque de Tlalpan, se enterró en la tierra con el propósito de secuestrarlo, y sólo una falla de los guerrilleros motivó que el Estado Mayor Presidencial se diera cuenta y aniquilara a los ocho miembros de la célula en el lugar. Estos ejemplos son sólo para ilustrar la facilidad con que alguien decidido a cambiar su vida por un Presidente puede atentar contra ella con altos márgenes de éxito.
Los atentados no se resuelven en el momento en que se den, cuando todo queda al azar y a la capacidad de acción de los atacantes, o de reacción por parte de los defensores. Se resuelven con información de inteligencia. Pero cuando no hay, o no se procesa adecuadamente, la seguridad de un presidente se vulnera. Para efectos de argumentación, el vehículo del presidente Calderón, a alta velocidad por el Viaducto, puede ser atacado con relativa facilidad, ya sea inmovilizando a los francotiradores o mediante el método del coche-bomba. Es relativamente sencillo, como lo probaron quienes, supuestamente desde el interior de la Torre Mayor y sobornando a personal del valet parking, metieron un automóvil al estacionamiento con una carga de dinamita inofensiva, un dispositivo mal armado y un celular sin voltios suficientes para hacer explotar un artefacto, para crear temor la semana pasada en la ciudad de México. A baja velocidad, como sucedió el sábado en el Viaducto, las posibilidades de un ataque exitoso aumentan.
México ha dejado de ser un lugar ajeno a atentados terroristas, a lo que se suma la existencia de una confrontación continua contra el narcotráfico y la existencia de movimientos armados bien plantados. El tema no está en la cultura mexicana que suele rápidamente descalificarlo por ignorancia. Pero que en la sociedad no haya permeado el fenómeno mundial no es justificación para que las áreas de seguridad, muy en particular la presidencial, sean negligentes. Haber mantenido al presidente Calderón en una trampa durante largo tiempo el sábado pasado es inadmisible para la seguridad del Estado. La renuncia del director de Cepropie ayuda como paliativo a una crisis que no hubiera dejado de ser política. En el caso del sitting duck de Los Pinos, un atentado generaría una crisis constitucional. Lo extraño es que, en este terreno, no haya habido consecuencias mayores.
Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
Un ‘sitting duck’ es un pato reposando sobre las aguas, listo para ser cazado. En la connotación política, sitting duck es una personalidad que por errores en su entorno es víctima potencial de un agravio o un atentado. El sábado pasado, el presidente Felipe Calderón fue un clásico sitting duck cuando regresaba a Los Pinos, procedente del Congreso tras su breve presencia ahí, y se descompuso el camión en el que se trasladaba, junto con su esposa y una comitiva legislativa, por el Viaducto de la ciudad de México. Una falla eléctrica en el autobús presidencial lo hizo circular a muy baja velocidad, en lo que cualquier estratega consideraría una trampa: un paso vehicular bajo el nivel del suelo, a cielo abierto en la mayoría del recorrido y sin posibilidades de escapatoria fácil y rápida.
El mismo sábado, un acto de censura en la transmisión oficial del Informe motivó un enorme escándalo que terminó con el despido del director de Cepropie, el órgano presidencial encargado de ese tipo de transmisiones, porque no sólo motivó una mancha en un sábado impoluto —para las ominosas previsiones—, sino el enojo del Presidente y que la oposición, al considerar que no había sido error técnico o humano, endurecieran su posición en la reforma electoral y la mantuvieran en suspenso. Pero este acontecimiento político altamente mediático no fue lo más grave del día, sino precisamente lo que sucedió en el autobús presidencial.
Altos funcionarios en Los Pinos no han sido informados de lo que sucedió con el autobús, un incidente que está pasando desapercibido por una razón sólo atribuible a que la cultura mexicana en materia de seguridad es casi nula. La seguridad del Presidente está a cargo del Estado Mayor Presidencial, cuyo jefe es actualmente el general Jesús Javier Castillo Cabrera que, como todos sus antecesores, tiene una carrera distinguida. Con una maestría en Planificación y Seguridad Nacional, y jefe de la Sección Segunda del Estado Mayor Presidencial —encargada de la inteligencia— durante el turbulento 1994, el general Castillo Cabrera debería ser llamado a cuentas por el Presidente y por su jefe de armas, el secretario de la Defensa, general Guillermo Galván, por tan grave falla.
Dos empleados, presuntamente militares, están bajo arresto por las fallas mecánicas del autobús mientras investigan qué sucedió con el mantenimiento, como si el problema fuera meramente mecánico. No es así. El vehículo presidencial nunca detuvo su paso, pero la velocidad se redujo a unos 25 kilómetros por hora, de acuerdo con la información disponible, y dio como resultado que el recorrido entre San Lázaro, donde se encuentra el Congreso, y Los Pinos, que demora siete minutos en el cronometraje regular de una caravana presidencial, se hiciera en 45. Un funcionario de la Presidencia comentó que también existió la intención de dejar pasar el tiempo para ver cómo salían las cosas en el Congreso, lo cual no es un paliativo para el jefe del Estado Mayor Presidencial, sino un agravante.
Desde el punto de vista logístico, se puede argumentar que iba preparado con un autobús de emergencia que circulaba detrás del presidencial, en caso de que se necesitara. Sin embargo, ese punto es el de menos. La principal falla en la seguridad del Presidente es la ruta misma. El Viaducto, aunque es una vía rápida cuando no hay vehículos circulando, no deja de ser una especie de cañón muy complicado de vigilar. Por una omisión imperdonable en los sistemas de seguridad presidenciales, desde que el ex presidente José López Portillo la escogió para viajar de Los Pinos al aeropuerto se volvió una costumbre utilizarla para ir al mismo destino o al Congreso. La ruta se volvió primero predecible y después por todos conocida, estableciendo el Estado Mayor Presidencial, como dispositivos de seguridad, primero soldados rasos apostados desde temprana hora en los puentes que cruzan el Viaducto, y más adelante francotiradores en algunos edificios ubicados a lo largo del trayecto.
Las medidas de seguridad son tan infantiles como ingenuas. Un atentado terrorista contra un presidente es muy difícil de evitar sólo con medidas de disuasión. Como los presidentes mexicanos, el almirante Luis Carrero Blanco, presidente del gobierno español bajo la dictadura de Francisco Franco, no cambiaba sus rutas. En 1973, ETA hizo volar su automóvil seis pisos con una bomba colocada debajo de la calle por donde sabían que circularía, matándolo y provocando una crisis a Franco. En los 90, un comando del EPR, sabiendo que el entonces presidente Ernesto Zedillo solía correr en el bosque de Tlalpan, se enterró en la tierra con el propósito de secuestrarlo, y sólo una falla de los guerrilleros motivó que el Estado Mayor Presidencial se diera cuenta y aniquilara a los ocho miembros de la célula en el lugar. Estos ejemplos son sólo para ilustrar la facilidad con que alguien decidido a cambiar su vida por un Presidente puede atentar contra ella con altos márgenes de éxito.
Los atentados no se resuelven en el momento en que se den, cuando todo queda al azar y a la capacidad de acción de los atacantes, o de reacción por parte de los defensores. Se resuelven con información de inteligencia. Pero cuando no hay, o no se procesa adecuadamente, la seguridad de un presidente se vulnera. Para efectos de argumentación, el vehículo del presidente Calderón, a alta velocidad por el Viaducto, puede ser atacado con relativa facilidad, ya sea inmovilizando a los francotiradores o mediante el método del coche-bomba. Es relativamente sencillo, como lo probaron quienes, supuestamente desde el interior de la Torre Mayor y sobornando a personal del valet parking, metieron un automóvil al estacionamiento con una carga de dinamita inofensiva, un dispositivo mal armado y un celular sin voltios suficientes para hacer explotar un artefacto, para crear temor la semana pasada en la ciudad de México. A baja velocidad, como sucedió el sábado en el Viaducto, las posibilidades de un ataque exitoso aumentan.
México ha dejado de ser un lugar ajeno a atentados terroristas, a lo que se suma la existencia de una confrontación continua contra el narcotráfico y la existencia de movimientos armados bien plantados. El tema no está en la cultura mexicana que suele rápidamente descalificarlo por ignorancia. Pero que en la sociedad no haya permeado el fenómeno mundial no es justificación para que las áreas de seguridad, muy en particular la presidencial, sean negligentes. Haber mantenido al presidente Calderón en una trampa durante largo tiempo el sábado pasado es inadmisible para la seguridad del Estado. La renuncia del director de Cepropie ayuda como paliativo a una crisis que no hubiera dejado de ser política. En el caso del sitting duck de Los Pinos, un atentado generaría una crisis constitucional. Lo extraño es que, en este terreno, no haya habido consecuencias mayores.
Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
martes, septiembre 04, 2007
Acuse de Recibo
a quien corresponda.
Este adiós no maquilla un “hasta luego”.
Este nunca no esconde un “ojala”.
Estas cenizas no juegan con fuego.
Este ciego no mira para atrás.
Este notario firma lo que escribo,
esta letra no la protestaré.
Ahórrate el acuse de recibo,
estás vísperas son las de después.
A este ruido tan huérfano de padre,
no voy a permitirle que taladre
un corazón podrido de latir.
Este pez ya no muere por tu boca.
Este loco se va con otra loca.
Estos ojos no lloran más por ti.
Joaquín Sabina.
Este adiós no maquilla un “hasta luego”.
Este nunca no esconde un “ojala”.
Estas cenizas no juegan con fuego.
Este ciego no mira para atrás.
Este notario firma lo que escribo,
esta letra no la protestaré.
Ahórrate el acuse de recibo,
estás vísperas son las de después.
A este ruido tan huérfano de padre,
no voy a permitirle que taladre
un corazón podrido de latir.
Este pez ya no muere por tu boca.
Este loco se va con otra loca.
Estos ojos no lloran más por ti.
Joaquín Sabina.
Anónima, gracias
Anónima, mil gracias por tu nota. Deja tus datos para la próxima y poder retroalimentar tus comentarios. Mil Gracias. Ben Files.
Anónimo dijo...
Esta genial todo lo que has escrito acerca del movimiento del 68!!!
Yo tengo 21 años el libro de la Noche de Tlatelolco lo leí cuando tenia como 12, hasta la fecha me duele ese dia y estoy segura que nunca dejara de doler.
La verdad es que soy un poco ignorante acerca de muchas, pero no soy tonta y eh aprendido a creer muy poco de lo que dicen en la televisión. Se que este movimiento es mas de lo que realmente se dice....
Bueno en fin ya no se que demonios estoy diciendo, solo quiero decirte que esta súper chido lo que escribiste!!!!!
septiembre 03, 2007 8:51 PM
Anónimo dijo...
Esta genial todo lo que has escrito acerca del movimiento del 68!!!
Yo tengo 21 años el libro de la Noche de Tlatelolco lo leí cuando tenia como 12, hasta la fecha me duele ese dia y estoy segura que nunca dejara de doler.
La verdad es que soy un poco ignorante acerca de muchas, pero no soy tonta y eh aprendido a creer muy poco de lo que dicen en la televisión. Se que este movimiento es mas de lo que realmente se dice....
Bueno en fin ya no se que demonios estoy diciendo, solo quiero decirte que esta súper chido lo que escribiste!!!!!
septiembre 03, 2007 8:51 PM
Censura en México
Abandona Ruth el Salón de Plenos, decreta receso; encabeza sesión Cristian Castaño.
Descalifica al Primer Mandatario por haber llegado en un proceso plagado de irregularidades.
Ruth Zavaleta, tras el discurso de Dante Delgado, senador de Convergencia, dijo como Presidente de la Mesa Directiva de San Lázaro, que llegó el momento de iniciar las transformaciones que el país requiere.
Zavaleta al retirarse sostuvo también que la forma tradicional con la que hasta 2005 se llevó a cabo la presentación del informe, que incluía un mensaje político del presidente en ejercicio, había terminado.
“Las circunstancias y formas en las cuales hoy concurrimos a esta sesión demuestran que la vieja ceremonia de entrega del informe ha caducado y ahora debe construirse una nueva relación republicana entre los Poderes de la Unión'’, dijo la presidenta de la cámara baja, poco antes de anunciar su salida del salón.
“Con fundamento en mis instrucciones legales”, pidió al vicepresidente Cristian Castaño, para que tome el rumbo de la Presidencia, al momento en que se presente el Informe del Presidente Felipe Calderón.
Zavaleta se retiró hoy del recinto junto con la bancada del Partido de la Revolución Democrática y no recibió el informe a la nación que entregó el presidente de México, Felipe Calderón.Descalificó al Primer Mandatario por haber llegado en un proceso plagado de irregularidades.
Zavaleta Salgado, encomendó al vicepresidente de la Mesa Directiva, Cristian Castaño Contreras, la auxiliarla en sus funciones y recibir el Informe de Gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa.
“Apelo a la generosidad de mis compañeros y compañeras legisladores para que comprendan que soy una mujer de convicciones y principios, promotora de procesos electorales democráticos, transparentes, equitativos y de respeto al voto. Les comunico que procederé a retirarme de esta tribuna. No puedo aceptar recibir un documento de quien proviene de un proceso electoral legalmente concluido, pero cuestionado en su legitimidad por millones de mexicanos”, expresó.
La presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados hizo un llamado a emprender las reformas que la nación requiere, pues aseguró que hay instituciones que ya no responden a los nuevos tiempos de México.
Hay que impulsar sin dudas ni titubeos las transformaciones que nuestro país requiere y la población nos exige, demandó.
Fue entonces cuando, cumpliendo con el mandato legal, la diputada Ruth Zavaleta precedió a solicitarle al legislador Castaño Contreras dirigir los trabajos de la Mesa Directiva.
En seguida, se decretó un receso de 15 minutos y la bancada perredista abandonó el salón del sesiones.
Fue seguida por diputados y senadores perredistas que dejaron el Salón de Plenos para no estar presentes en la entrega del Primer Informe del Presidente Felipe Calderón.
Al descender de la Tribuna, Javier González Garza, coordinador parlamentario del PRD, la esperaba para abandonar juntos el recinto parlamentario.
La primera vez que un Presidente no dio un discurso político fue en 2006, con Vicente Fox, luego de que el país se dividió por el resultado de la elección presidencial que se llevó a cabo en julio de ese año.
La “falla técnica” de Presidencia.
La Presidencia de la República reparó cuatro horas después el error del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales (Cepropie) al transmitir por la noche el discurso íntegro de la perredista Ruth Zavaleta, quien horas antes, en vivo, desde San Lázaro anunció que se retiraba de la tribuna legislativa para no recibir el Informe de Felipe Calderón.
La omisión de Cepropie provocó la airada reacción de legisladores del PRD al acusar al gobierno de Calderón de incumplir un acuerdo y dar al traste con la negociación que llevó a los perredistas a abandonar el salón para evitar confrontaciones con el mandatario.
Al concluir la ceremonia, Javier González Garza, coordinador del PRD en San Lázaro, dijo que había sido informado del corte de la transmisión.
“Si es así, entonces es un asunto muy complicado porque no sólo implica un asunto de incumplimiento de acuerdos, sino que además a la gente no se le explicó por qué nos salimos”.
A las 21:30 horas se retransmitió lo que la empresa estatal intentó justificar como “una falla técnica”.
Eran las 17:37 horas y mientras el Canal del Congreso difundía sin problemas el anuncio de Zavaleta, las televisoras enlazadas con Cepropie transmitían la imagen de los conductores René Fragoso y Diane Pérez.
milenio.com
domingo, septiembre 02, 2007
sábado, septiembre 01, 2007
Ode to the Nice Guys
Por el amante imaginario y the Wharton Undergraduate Journal.
This is a tribute to the nice guys. The nice guys that finish last, that never become more than friends, that endure hours of whining and bitching about what assholes guys are, while disproving the very point. This is dedicated to those guys who always provide a shoulder to lean on but restrain themselves to tentative hugs, those guys who hold open doors and give reassuring pats on the back and sit patiently outside the changing room at department stores. This is in honor of the guys that obligingly reiterate how cute/beautiful/smart/funny/sexy their female friends are at the appropriate moment, because they know most girls need that litany of support. This is in honor of the guys with open minds, with laid-back attitudes, with honest concern. This is in honor of the guys who respect a girl’s every facet, from her privacy to her theology to her clothing style.
This is for the guys who escort their drunk, bewildered female friends back from parties and never take advantage once they’re at her door, for the guys who accompany girls to bars as buffers against the rest of the creepy male population, for the guys who know a girl is fishing for compliments but give them out anyway, for the guys who always play by the rules in a game where the rules favor cheaters, for the guys who are accredited as boyfriend material but somehow don’t end up being boyfriends, for all the nice guys who are overlooked, underestimated, and unappreciated, for all the nice guys who are manipulated, misled, and unjustly abandoned, this is for you.
This is for that time she left 40 urgent messages on your cell phone, and when you called her back, she spent three hours painstakingly dissecting two sentences her boyfriend said to her over dinner. And even though you thought her boyfriend was a chump and a jerk, you assured her that it was all ok and she shouldn’t worry about it. This is for that time she interrupted the best killing spree you’d ever orchestrated in GTA3 to rant about a rumor that romantically linked her and the guy she thinks is the most repulsive person in the world. And even though you thought it was immature and you had nothing against the guy, you paused the game for two hours and helped her concoct a counter-rumor to spread around the floor. This is also for that time she didn’t have a date, so after numerous vows that there was nothing “serious” between the two of you, she dragged you to a party where you knew nobody, the beer was awful, and she flirted shamelessly with you, justifying each fit of reckless teasing by announcing to everyone: “oh, but we’re just friends!” And even though you were invited purely as a symbolic warm body for her ego, you went anyways. Because you’re nice like that.
The nice guys don’t often get credit where credit is due. And perhaps more disturbing, the nice guys don’t seem to get laid as often as they should. And I wish I could logically explain this trend, but I can’t. From what I have observed on campus and what I have learned from talking to friends at other schools and in the workplace, the only conclusion I can form is that many girls are just illogical, manipulative bitches. Many of them claim they just want to date a nice guy, but when presented with such a specimen, they say irrational, confusing things such as “oh, he’s too nice to date” or “he would be a good boyfriend but he’s not for me” or “he already puts up with so much from me, I couldn’t possibly ask him out!” or the most frustrating of all: “no, it would ruin our friendship.” Yet, they continue to lament the lack of datable men in the world, and they expect their too-nice-to-date male friends to sympathize and apologize for the men that are jerks. Sorry, guys, girls like that are beyond my ability to fathom. I can’t figure out why the connection breaks down between what they say (I want a nice guy!) and what they do (I’m going to sleep with this complete ass now!). But one thing I can do, is say that the nice-guy-finishes-last phenomenon doesn’t last forever. There are definitely many girls who grow out of that train of thought and realize they should be dating the nice guys, not taking them for granted. The tricky part is finding those girls, and even trickier, finding the ones that are single.
So, until those girls are found, I propose a toast to all the nice guys. You know who you are, and I know you’re sick of hearing yourself described as ubiquitously nice. But the truth of the matter is, the world needs your patience in the department store, your holding open of doors, your party escorting services, your propensity to be a sucker for a pretty smile. For all the crazy, inane, absurd things you tolerate, for all the situations where you are the faceless, nameless hero, my accolades, my acknowledgement, and my gratitude go out to you. You do have credibility in this society, and your well deserved vindication is coming.
This is a tribute to the nice guys. The nice guys that finish last, that never become more than friends, that endure hours of whining and bitching about what assholes guys are, while disproving the very point. This is dedicated to those guys who always provide a shoulder to lean on but restrain themselves to tentative hugs, those guys who hold open doors and give reassuring pats on the back and sit patiently outside the changing room at department stores. This is in honor of the guys that obligingly reiterate how cute/beautiful/smart/funny/sexy their female friends are at the appropriate moment, because they know most girls need that litany of support. This is in honor of the guys with open minds, with laid-back attitudes, with honest concern. This is in honor of the guys who respect a girl’s every facet, from her privacy to her theology to her clothing style.
This is for the guys who escort their drunk, bewildered female friends back from parties and never take advantage once they’re at her door, for the guys who accompany girls to bars as buffers against the rest of the creepy male population, for the guys who know a girl is fishing for compliments but give them out anyway, for the guys who always play by the rules in a game where the rules favor cheaters, for the guys who are accredited as boyfriend material but somehow don’t end up being boyfriends, for all the nice guys who are overlooked, underestimated, and unappreciated, for all the nice guys who are manipulated, misled, and unjustly abandoned, this is for you.
This is for that time she left 40 urgent messages on your cell phone, and when you called her back, she spent three hours painstakingly dissecting two sentences her boyfriend said to her over dinner. And even though you thought her boyfriend was a chump and a jerk, you assured her that it was all ok and she shouldn’t worry about it. This is for that time she interrupted the best killing spree you’d ever orchestrated in GTA3 to rant about a rumor that romantically linked her and the guy she thinks is the most repulsive person in the world. And even though you thought it was immature and you had nothing against the guy, you paused the game for two hours and helped her concoct a counter-rumor to spread around the floor. This is also for that time she didn’t have a date, so after numerous vows that there was nothing “serious” between the two of you, she dragged you to a party where you knew nobody, the beer was awful, and she flirted shamelessly with you, justifying each fit of reckless teasing by announcing to everyone: “oh, but we’re just friends!” And even though you were invited purely as a symbolic warm body for her ego, you went anyways. Because you’re nice like that.
The nice guys don’t often get credit where credit is due. And perhaps more disturbing, the nice guys don’t seem to get laid as often as they should. And I wish I could logically explain this trend, but I can’t. From what I have observed on campus and what I have learned from talking to friends at other schools and in the workplace, the only conclusion I can form is that many girls are just illogical, manipulative bitches. Many of them claim they just want to date a nice guy, but when presented with such a specimen, they say irrational, confusing things such as “oh, he’s too nice to date” or “he would be a good boyfriend but he’s not for me” or “he already puts up with so much from me, I couldn’t possibly ask him out!” or the most frustrating of all: “no, it would ruin our friendship.” Yet, they continue to lament the lack of datable men in the world, and they expect their too-nice-to-date male friends to sympathize and apologize for the men that are jerks. Sorry, guys, girls like that are beyond my ability to fathom. I can’t figure out why the connection breaks down between what they say (I want a nice guy!) and what they do (I’m going to sleep with this complete ass now!). But one thing I can do, is say that the nice-guy-finishes-last phenomenon doesn’t last forever. There are definitely many girls who grow out of that train of thought and realize they should be dating the nice guys, not taking them for granted. The tricky part is finding those girls, and even trickier, finding the ones that are single.
So, until those girls are found, I propose a toast to all the nice guys. You know who you are, and I know you’re sick of hearing yourself described as ubiquitously nice. But the truth of the matter is, the world needs your patience in the department store, your holding open of doors, your party escorting services, your propensity to be a sucker for a pretty smile. For all the crazy, inane, absurd things you tolerate, for all the situations where you are the faceless, nameless hero, my accolades, my acknowledgement, and my gratitude go out to you. You do have credibility in this society, and your well deserved vindication is coming.
Sí murieron a periodicazos
La sabiduría de los políticos mexicanos es tan grande como su cinismo: si la reforma a medios obstruye la reforma electoral a modo de los partidos, que no haya reforma a medios. Toda la semana los consejeros del IFE fueron objeto de hostigamiento. Partidos políticos y medios de comunicación los colocaron en el patíbulo, seguido de una propuesta —aún no terminada de consensuar— de una reforma electoral que recomienda su relevo.
Nada hay mejor para la opinión publicada que la sangre política, y el destino de los nueve consejeros está en el umbral de la carnicería. El PRD quiere cortarle la cabeza a todos, y el PAN desea que sea en partes, y que la renovación sea escalonada. Ya le habían dicho hace unas semanas al presidente consejero del IFE, Luis Carlos Ugalde, que los defenderían hasta el último minuto, aunque nunca le aclararon qué harían después. Pero quien fue solícito jugaba doble cara: fue él mismo quien entregó su cabeza en la negociación partidista.
Ugalde inició la defensa pública de la institución alegando, no sin razón, que la salida de los consejeros pondría en duda la legitimidad de la elección presidencial de 2006, y pidiendo honestidad intelectual a todos los actores políticos en la decisión que estaban por tomar. Mal le fue con los partidos. El PRD se rió de él y el PRI lo descalificó. El PAN se calló y dejó abierta la discusión sobre la legalidad y legitimidad del 2 de julio del año pasado.
Felipe Calderón debe haber calculado que, una vez sentado en la silla presidencial, puede decir lo que quiera la oposición, si a cambio de sus gritos le aprueban su reforma fiscal. En el PRI, donde no había consenso sobre el destino de los consejeros, al final los entregaron por una reforma al régimen fiscal de Pemex, que le dará a la paraestatal 60 mil millones de pesos adicionales a sus ingresos.
El sacrificio de los consejeros del IFE, cuya discusión se mantiene aún sobre cuántos y cómo van a salir, con todas las injusticias que ello entraña —todas las fallas de comunicación política de Ugalde, que generaron lo que los partidos llaman “la pérdida de confianza”, fueron mediante acuerdo firmado con los partidos políticos que ahora lo incineran— no deja de ser un debate mediático. El fondo de la reforma política y eje del desarrollo democrático, la reforma a los medios electrónicos, es lo que tenía enfrentados a todos. Sin esta reforma, que sería el primer paso al cambio radical de la relación entre las poderosas televisoras y la política, no habrá nada. Por ejemplo, las 10 propuestas sobre financiamiento a los partidos que después de una década perdida llevaría a la segunda generación de reformas electorales, tenía al calce la advertencia: “Las propuestas anteriores están sujetas a las decisiones que finalmente se adopten en materia de acceso a televisión y radio, y a la duración de las campañas electorales”. Simple: si no había arreglo con los medios, no habría nada de reformas.
De esta forma, no serían aprobadas las reducciones en los tiempos de campaña a tres meses únicamente, que es una propuesta del PAN, si no se equilibraba toda la balanza en televisión. De otra manera, quien tuviera más dinero es quien mejores posibilidades tendría —si es bien aplicado— de llegar al electorado y obtendría mayores ventajas en la elección. El tema de la reforma a los medios incluía topes al gasto en televisión y radio, que hubiera fiscalización inmediata de las contrataciones y pagos, que se obligara a los concesionarios a dar información a la autoridad electoral, y que sólo el IFE podría contratar, a nombre de los partidos, la propaganda. Todo, dentro de tiempos oficiales y fiscales, lo que significaría que los monumentales ingresos que inyectan los partidos a los medios electrónicos en tiempos electorales se reducirían drásticamente.
Los detalles de cómo lo reglamentarían en la nueva ley eran mantenidos en sigilo. El PAN no quería que se supieran antes de la aprobación de la reforma fiscal para evitar que los medios iniciaran una embestida contra ellos en represalia. Pero esto no era lo único condicionado. El consejero presidente del IFE era parte de la negociación. Por ello, el PRI y el PRD exigían la salida de Ugalde, aunque el problema real de fondo de los partidos no era el que saliera sino el que entrara. El tema era fundamental. Al aprobarse que toda la contratación de los partidos fuera a través del IFE, el presidente consejero tendrá un enorme poder. La designación del titular del instituto, en ese sentido, no sólo tendría que ser consensuado entre los partidos, sino que debería tener el visto bueno de las televisoras.
Menudo arreglo de la peculiar democracia mexicana. Querían frenar a las televisoras regulando su papel definidor y definitorio en la política mexicana, pero le entregaban una parte de la decisión sobre el futuro presidente consejero del IFE al pedirles su visto bueno. Es decir, no tendrían voz, pero sí voto. ¿Y el resto del país? Bien, gracias. Los tres partidos grandes estaban dispuestos a darle a la televisión y a la radio esa zanahoria, pero en realidad el Congreso se quedaría con la mayor parte del pastel. Por ejemplo, quiere imponerle una contraloría general al IFE cuyo titular sería designado por el Congreso y tendría que rendir cuentas a la Auditoría Superior de la Federación, que también controla el Congreso. Pretende eliminar las comisiones permanentes del Consejo General y crear nuevas, pero fortaleciendo la participación de los partidos políticos y las cámaras. Es decir, el IFE estaría subordinado al Congreso, que reemplazaría a la Secretaría de Gobernación, que controló al instituto en su inicio, en la parte final del autoritarismo mexicano, y reduciría, si no eliminaría, el carácter ciudadano por el que tanto se luchó.
En la noche del miércoles los tres grandes partidos ya habían llegado al consenso final, en lo general, y habían aplastado a los cinco partidos pequeños, sin importarles mucho si jalarían con ellos en la iniciativa final o si se retirarían de la mesa de negociación, como sucedió el jueves. Lo que sí les importaba era el eventual enfrentamiento con las televisoras. Cuando las televisoras se empezaron a poner nerviosas al darse cuenta lo que les iba a significar la reforma, comenzaron a presionar. Los partidos vieron que no iban a poder sacar una reforma electoral si mantenían la reforma a los medios. ¿Qué hicieron? Eliminaron de la iniciativa de ley toda la parte correspondiente a los medios. Es decir, el detonante de una reforma electoral de fondo y su trascendencia fue negociada. Los políticos, es cierto, son como las moscas, se mueren a periodicazos o, en este caso, a noticierazos.
La reforma electoral generó múltiples batallas, donde entre los acuerdos políticos positivos de fondo se mezclaron con posiciones políticas más particulares que colectivas, e ingredientes personales que están modelando el siguiente paso en la minada democracia mexicana. Pero, ¿de qué nos sorprendemos? Aspectos de coyuntura y cortoplacistas dominaron la redacción de las constituciones mexicanas, algunos de cuyos lastres seguimos cargando. La reforma electoral de 2007 no escapa de esos condicionantes humanos. Después de todo, la democracia es lo menos que están construyendo.
Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
Nada hay mejor para la opinión publicada que la sangre política, y el destino de los nueve consejeros está en el umbral de la carnicería. El PRD quiere cortarle la cabeza a todos, y el PAN desea que sea en partes, y que la renovación sea escalonada. Ya le habían dicho hace unas semanas al presidente consejero del IFE, Luis Carlos Ugalde, que los defenderían hasta el último minuto, aunque nunca le aclararon qué harían después. Pero quien fue solícito jugaba doble cara: fue él mismo quien entregó su cabeza en la negociación partidista.
Ugalde inició la defensa pública de la institución alegando, no sin razón, que la salida de los consejeros pondría en duda la legitimidad de la elección presidencial de 2006, y pidiendo honestidad intelectual a todos los actores políticos en la decisión que estaban por tomar. Mal le fue con los partidos. El PRD se rió de él y el PRI lo descalificó. El PAN se calló y dejó abierta la discusión sobre la legalidad y legitimidad del 2 de julio del año pasado.
Felipe Calderón debe haber calculado que, una vez sentado en la silla presidencial, puede decir lo que quiera la oposición, si a cambio de sus gritos le aprueban su reforma fiscal. En el PRI, donde no había consenso sobre el destino de los consejeros, al final los entregaron por una reforma al régimen fiscal de Pemex, que le dará a la paraestatal 60 mil millones de pesos adicionales a sus ingresos.
El sacrificio de los consejeros del IFE, cuya discusión se mantiene aún sobre cuántos y cómo van a salir, con todas las injusticias que ello entraña —todas las fallas de comunicación política de Ugalde, que generaron lo que los partidos llaman “la pérdida de confianza”, fueron mediante acuerdo firmado con los partidos políticos que ahora lo incineran— no deja de ser un debate mediático. El fondo de la reforma política y eje del desarrollo democrático, la reforma a los medios electrónicos, es lo que tenía enfrentados a todos. Sin esta reforma, que sería el primer paso al cambio radical de la relación entre las poderosas televisoras y la política, no habrá nada. Por ejemplo, las 10 propuestas sobre financiamiento a los partidos que después de una década perdida llevaría a la segunda generación de reformas electorales, tenía al calce la advertencia: “Las propuestas anteriores están sujetas a las decisiones que finalmente se adopten en materia de acceso a televisión y radio, y a la duración de las campañas electorales”. Simple: si no había arreglo con los medios, no habría nada de reformas.
De esta forma, no serían aprobadas las reducciones en los tiempos de campaña a tres meses únicamente, que es una propuesta del PAN, si no se equilibraba toda la balanza en televisión. De otra manera, quien tuviera más dinero es quien mejores posibilidades tendría —si es bien aplicado— de llegar al electorado y obtendría mayores ventajas en la elección. El tema de la reforma a los medios incluía topes al gasto en televisión y radio, que hubiera fiscalización inmediata de las contrataciones y pagos, que se obligara a los concesionarios a dar información a la autoridad electoral, y que sólo el IFE podría contratar, a nombre de los partidos, la propaganda. Todo, dentro de tiempos oficiales y fiscales, lo que significaría que los monumentales ingresos que inyectan los partidos a los medios electrónicos en tiempos electorales se reducirían drásticamente.
Los detalles de cómo lo reglamentarían en la nueva ley eran mantenidos en sigilo. El PAN no quería que se supieran antes de la aprobación de la reforma fiscal para evitar que los medios iniciaran una embestida contra ellos en represalia. Pero esto no era lo único condicionado. El consejero presidente del IFE era parte de la negociación. Por ello, el PRI y el PRD exigían la salida de Ugalde, aunque el problema real de fondo de los partidos no era el que saliera sino el que entrara. El tema era fundamental. Al aprobarse que toda la contratación de los partidos fuera a través del IFE, el presidente consejero tendrá un enorme poder. La designación del titular del instituto, en ese sentido, no sólo tendría que ser consensuado entre los partidos, sino que debería tener el visto bueno de las televisoras.
Menudo arreglo de la peculiar democracia mexicana. Querían frenar a las televisoras regulando su papel definidor y definitorio en la política mexicana, pero le entregaban una parte de la decisión sobre el futuro presidente consejero del IFE al pedirles su visto bueno. Es decir, no tendrían voz, pero sí voto. ¿Y el resto del país? Bien, gracias. Los tres partidos grandes estaban dispuestos a darle a la televisión y a la radio esa zanahoria, pero en realidad el Congreso se quedaría con la mayor parte del pastel. Por ejemplo, quiere imponerle una contraloría general al IFE cuyo titular sería designado por el Congreso y tendría que rendir cuentas a la Auditoría Superior de la Federación, que también controla el Congreso. Pretende eliminar las comisiones permanentes del Consejo General y crear nuevas, pero fortaleciendo la participación de los partidos políticos y las cámaras. Es decir, el IFE estaría subordinado al Congreso, que reemplazaría a la Secretaría de Gobernación, que controló al instituto en su inicio, en la parte final del autoritarismo mexicano, y reduciría, si no eliminaría, el carácter ciudadano por el que tanto se luchó.
En la noche del miércoles los tres grandes partidos ya habían llegado al consenso final, en lo general, y habían aplastado a los cinco partidos pequeños, sin importarles mucho si jalarían con ellos en la iniciativa final o si se retirarían de la mesa de negociación, como sucedió el jueves. Lo que sí les importaba era el eventual enfrentamiento con las televisoras. Cuando las televisoras se empezaron a poner nerviosas al darse cuenta lo que les iba a significar la reforma, comenzaron a presionar. Los partidos vieron que no iban a poder sacar una reforma electoral si mantenían la reforma a los medios. ¿Qué hicieron? Eliminaron de la iniciativa de ley toda la parte correspondiente a los medios. Es decir, el detonante de una reforma electoral de fondo y su trascendencia fue negociada. Los políticos, es cierto, son como las moscas, se mueren a periodicazos o, en este caso, a noticierazos.
La reforma electoral generó múltiples batallas, donde entre los acuerdos políticos positivos de fondo se mezclaron con posiciones políticas más particulares que colectivas, e ingredientes personales que están modelando el siguiente paso en la minada democracia mexicana. Pero, ¿de qué nos sorprendemos? Aspectos de coyuntura y cortoplacistas dominaron la redacción de las constituciones mexicanas, algunos de cuyos lastres seguimos cargando. La reforma electoral de 2007 no escapa de esos condicionantes humanos. Después de todo, la democracia es lo menos que están construyendo.
Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
La conspiración electoral
Los aires del tiempo son siempre contagiosos. Sabemos que las fiestas septembrinas nos regalan sus despliegues tricolores a fin de alertar las fibras más íntimas del amor patrio. También de la remembranza y hasta de la imitación inconsciente del anecdotario con el que registramos el paso de nuestros héroes por la historia.
Tal vez ello explique el formato conspiratorio que los legisladores y representantes de los tres partidos mayores de nuestro escenario político eligieron para
procesar el proyecto de reformas electorales que ayer debió haber sido presentado a la comisión del Congreso creada por la ley precisamente para negociarlas.
El sigilo y la premura no fueron dictados en este caso por la necesidad de ocultarse de las autoridades virreinales, sino por el prurito de apartarse de la mirada pública, aunque con ello quebrantaran los ordenamientos que ellos mismos habían establecido. Lo más lejano a la transparencia prometida para un ejercicio de tamaño impacto en el presente y futuro de la nación.
Por primera vez se había creado una normatividad precisa que rigiera los pasos del proceso de reformas con el fin de garantizar una nutrida participación de la sociedad, la contribución de consejeros y especialistas, la toma de posiciones públicas de los partidos y las aportaciones sustantivas de las comisiones competentes del Congreso. Ninguno de esos extremos fue cumplido a cabalidad, sino sólo de manera parcial o ficticia.
Ciertamente, casi todos los partidos presentaron iniciativas relevantes sobre la transformación del sistema electoral, pero el documento que se entregó a los negociadores escasamente las tomó en cuenta. Se celebró en Veracruz un foro de consulta al que llegaron 290 ponencias que contenían mil 956 propuestas, pero la relatoría de ese evento no ha sido aún puesta a disposición de la Comisión Ejecutiva.
Tampoco se integró legalmente la subcomisión redactora, ya que los especialistas que habrían de proponer los partidos no han sido designados. En su lugar fungió en la sombra durante dos meses un grupo de trabajo, compuesto —es verdad— por algunos legisladores competentes, pero del que se marginó a cinco organizaciones partidarias.
Para obtener los resultados alcanzados era innecesario saltar sobre las exigencias de la legalidad. Argumentar que el fin justifica los medios resulta paradójico ya que equivale a sostener que sólo es posible parir un nuevo sistema con los procedimientos predilectos del antiguo régimen. El conocido truco de las reglas no escritas que nos ha impedido transitar hacia un genuino estado de derecho.
Las razones prácticas que se aducen para justificar semejante proceder tampoco son convincentes. Es cierto que habíamos acordado iniciar los trabajos de la reforma del Estado por las modificaciones constitucionales en materia electoral habida cuenta de la cercanía de los comicios de 2009, pero también lo es que basta adoptarlas durante el próximo periodo de sesiones para que holgadamente puedan surtir los efectos deseados.
Jamás hemos convenido sin embargo que estas sean las únicas reformas que vamos a realizar y el proceder tortuoso podría poner en riesgo todas las demás. En rigor, la ley de marras todavía no ha sido puesta en ejercicio, por lo que es posible que quedara en el archivo muerto. Este es pues un llamado a corregir el procedimiento y asegurar en esa medida la continuidad de una empresa vital para el país.
Las verdaderas razones que motivaron el atajo son otras. En virtud de que el PRI ha convenido aprobar las reformas tributarias presentadas originalmente por el gobierno, decidió canjearlas por las electorales y recibir con ello en tiempo la medalla que cree merecer como iniciador del ejercicio. Al PAN le convenía apaciguar los ánimos antes del 1 de septiembre y al PRD subirse al vagón para impulsar algunas de sus más caras reivindicaciones y subrayar de paso la ilegitimidad de la elección presidencial.
Merodeó no obstante una actitud excluyente respecto de los “partidos chicos” que contradice la pluralidad pregonada y cierto menosprecio por el papel de la sociedad en el proceso de democratización, en olvido de que los avances alcanzados se deben a sus luchas y demandas específicas. Ello se expresa en el protagonismo de fachada y en la pretendida apropiación de una paternidad colectiva.
Es menester restaurar el principio del consenso como la regla de oro de todo el ejercicio. Tanto en su acepción estricta, de procedimiento parlamentario de no objeción, como en su más amplia, de legitimidad social de las decisiones constitucionales.
El árbol se conoce por sus frutos, siempre que éstos no sean productos transgénicos. Pero prevalece sólo por sus raíces y por la savia que lo nutre. Esa es la lección que la naturaleza brinda a la democracia.
Bitácora Republicana
Porfirio Muñoz Ledo
Tal vez ello explique el formato conspiratorio que los legisladores y representantes de los tres partidos mayores de nuestro escenario político eligieron para
procesar el proyecto de reformas electorales que ayer debió haber sido presentado a la comisión del Congreso creada por la ley precisamente para negociarlas.El sigilo y la premura no fueron dictados en este caso por la necesidad de ocultarse de las autoridades virreinales, sino por el prurito de apartarse de la mirada pública, aunque con ello quebrantaran los ordenamientos que ellos mismos habían establecido. Lo más lejano a la transparencia prometida para un ejercicio de tamaño impacto en el presente y futuro de la nación.
Por primera vez se había creado una normatividad precisa que rigiera los pasos del proceso de reformas con el fin de garantizar una nutrida participación de la sociedad, la contribución de consejeros y especialistas, la toma de posiciones públicas de los partidos y las aportaciones sustantivas de las comisiones competentes del Congreso. Ninguno de esos extremos fue cumplido a cabalidad, sino sólo de manera parcial o ficticia.
Ciertamente, casi todos los partidos presentaron iniciativas relevantes sobre la transformación del sistema electoral, pero el documento que se entregó a los negociadores escasamente las tomó en cuenta. Se celebró en Veracruz un foro de consulta al que llegaron 290 ponencias que contenían mil 956 propuestas, pero la relatoría de ese evento no ha sido aún puesta a disposición de la Comisión Ejecutiva.
Tampoco se integró legalmente la subcomisión redactora, ya que los especialistas que habrían de proponer los partidos no han sido designados. En su lugar fungió en la sombra durante dos meses un grupo de trabajo, compuesto —es verdad— por algunos legisladores competentes, pero del que se marginó a cinco organizaciones partidarias.
Para obtener los resultados alcanzados era innecesario saltar sobre las exigencias de la legalidad. Argumentar que el fin justifica los medios resulta paradójico ya que equivale a sostener que sólo es posible parir un nuevo sistema con los procedimientos predilectos del antiguo régimen. El conocido truco de las reglas no escritas que nos ha impedido transitar hacia un genuino estado de derecho.
Las razones prácticas que se aducen para justificar semejante proceder tampoco son convincentes. Es cierto que habíamos acordado iniciar los trabajos de la reforma del Estado por las modificaciones constitucionales en materia electoral habida cuenta de la cercanía de los comicios de 2009, pero también lo es que basta adoptarlas durante el próximo periodo de sesiones para que holgadamente puedan surtir los efectos deseados.
Jamás hemos convenido sin embargo que estas sean las únicas reformas que vamos a realizar y el proceder tortuoso podría poner en riesgo todas las demás. En rigor, la ley de marras todavía no ha sido puesta en ejercicio, por lo que es posible que quedara en el archivo muerto. Este es pues un llamado a corregir el procedimiento y asegurar en esa medida la continuidad de una empresa vital para el país.
Las verdaderas razones que motivaron el atajo son otras. En virtud de que el PRI ha convenido aprobar las reformas tributarias presentadas originalmente por el gobierno, decidió canjearlas por las electorales y recibir con ello en tiempo la medalla que cree merecer como iniciador del ejercicio. Al PAN le convenía apaciguar los ánimos antes del 1 de septiembre y al PRD subirse al vagón para impulsar algunas de sus más caras reivindicaciones y subrayar de paso la ilegitimidad de la elección presidencial.
Merodeó no obstante una actitud excluyente respecto de los “partidos chicos” que contradice la pluralidad pregonada y cierto menosprecio por el papel de la sociedad en el proceso de democratización, en olvido de que los avances alcanzados se deben a sus luchas y demandas específicas. Ello se expresa en el protagonismo de fachada y en la pretendida apropiación de una paternidad colectiva.
Es menester restaurar el principio del consenso como la regla de oro de todo el ejercicio. Tanto en su acepción estricta, de procedimiento parlamentario de no objeción, como en su más amplia, de legitimidad social de las decisiones constitucionales.
El árbol se conoce por sus frutos, siempre que éstos no sean productos transgénicos. Pero prevalece sólo por sus raíces y por la savia que lo nutre. Esa es la lección que la naturaleza brinda a la democracia.
Bitácora Republicana
Porfirio Muñoz Ledo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)