Un duelo de actuación, con un libreto extraordinario, muy bien dirigido y con mucho mensaje. Se las súper recomiendo para las personas que les gusta ver cine inteligente y con temas de actualidad como la pedofilia.
viernes, septiembre 29, 2006
Hard Candy
Un duelo de actuación, con un libreto extraordinario, muy bien dirigido y con mucho mensaje. Se las súper recomiendo para las personas que les gusta ver cine inteligente y con temas de actualidad como la pedofilia.
Sabiduría
Cada uno tiene algo diferente que enseñar
y es la suma de estas diferencias
lo que llamamos "Sabiduría".
Únete a los que son flexibles
y entienden las señales del camino.
Son personas que no dudan en cambiar su rumbo
cuando se encuentran con una barrera
infranqueable, o cuando vislumbran
una oportunidad mejor.
Poseen la cualidad del agua:
deslizarse entre las rocas, adaptarse
al curso del río, a veces transformarse
en lago, hasta que la
depresión este llena
y pueda continuar su camino,
pues el agua no olvida que su destino es el mar,
y tarde o temprano, deberá llegar hasta él.
Paulo Coelho
y es la suma de estas diferencias
lo que llamamos "Sabiduría".
Únete a los que son flexibles
y entienden las señales del camino.
Son personas que no dudan en cambiar su rumbo
cuando se encuentran con una barrera
infranqueable, o cuando vislumbran
una oportunidad mejor.
Poseen la cualidad del agua:
deslizarse entre las rocas, adaptarse
al curso del río, a veces transformarse
en lago, hasta que la
depresión este llena
y pueda continuar su camino,
pues el agua no olvida que su destino es el mar,
y tarde o temprano, deberá llegar hasta él.
Paulo Coelho
Contestadora del hospital psiquiátrico
"Gracias por llamar al Instituto de Salud Mental, la compañía más sana para sus momentos de mayor locura..."
Si usted es obsesivo-compulsivo, presione repetidamente el número 1.
Si usted es co-dependiente, pídale a alguien que presione el n° 2 por usted.
Si usted tiene múltiples personalidades, presione el 3,4,5 y 6.
Si usted es paranoico, nosotros ya sabemos quien es usted, sabemos lo que hace y sabemos lo que quiere, de modo que espere en línea mientras rastreamos su llamada.
Si usted sufre de alucinaciones, presione el 7 en ese teléfono gigante de colores que ud. (y sólo ud.) ve a su derecha.
Si usted es esquizofrénico, escuche cuidadosamente y una pequeña voz interior le indicará que número presionar.
Si usted es depresivo, no importa que número marque nada conseguirá sacarlo de su lamentable situación.
Si usted sufre de amnesia, presione 8 y diga en voz alta su nombre, dirección, teléfonos, cédula, fecha de nacimiento, estado civil y el apellido de soltera de su madre.
Si usted sufre de indecisión, deje su mensaje después de escuchar el tono...o antes del tono...o después del tono...o durante el tono. En todo caso espere el tono.
Si sufre de pérdida de la memoria a corto plazo, presione 9. Si sufre de pérdida de la memoria a corto plazo presione 9. Si sufre de pérdida de la memoria a corto plazo presione 9.
Si tiene la autoestima baja, por favor cuelgue, todos nuestros operadores están atendiendo a personas más importantes que usted.
Si usted es obsesivo-compulsivo, presione repetidamente el número 1.
Si usted es co-dependiente, pídale a alguien que presione el n° 2 por usted.
Si usted tiene múltiples personalidades, presione el 3,4,5 y 6.
Si usted es paranoico, nosotros ya sabemos quien es usted, sabemos lo que hace y sabemos lo que quiere, de modo que espere en línea mientras rastreamos su llamada.
Si usted sufre de alucinaciones, presione el 7 en ese teléfono gigante de colores que ud. (y sólo ud.) ve a su derecha.
Si usted es esquizofrénico, escuche cuidadosamente y una pequeña voz interior le indicará que número presionar.
Si usted es depresivo, no importa que número marque nada conseguirá sacarlo de su lamentable situación.
Si usted sufre de amnesia, presione 8 y diga en voz alta su nombre, dirección, teléfonos, cédula, fecha de nacimiento, estado civil y el apellido de soltera de su madre.
Si usted sufre de indecisión, deje su mensaje después de escuchar el tono...o antes del tono...o después del tono...o durante el tono. En todo caso espere el tono.
Si sufre de pérdida de la memoria a corto plazo, presione 9. Si sufre de pérdida de la memoria a corto plazo presione 9. Si sufre de pérdida de la memoria a corto plazo presione 9.
Si tiene la autoestima baja, por favor cuelgue, todos nuestros operadores están atendiendo a personas más importantes que usted.
Los 40 son los nuevos 30
Los cuarentones de nuestros días están en plena efervescencia vital. por ejemplo, Salma Hayek trabaja en la producción televisiva de Ugly Betty y JK Rowling comenzó a esa edad el libro final de Harry Potter.
Andrea Avila
El Universal
Domingo 24 de septiembre de 2006
La famosa comentarista de la tv estadounidense Oprah Winfrey, dijo hace poco que los 40 años simbolizan ahora lo que hace una generación se asociaba con los 30: plenitud, independencia, salud y juventud combinados con una experiencia suficiente de la vida que ayuda a cometer menos errores.
Los hábitos de consumo y de vida hacen que los efectos de la edad (arrugas, fallas en la vista, canas y caída de cabello, flacidez, más grasa en el cuerpo y menos masa muscular) puedan compensarse a través de un régimen dietético, ejercicios, productos para el cuidado personal y, en algunos casos, algo de cirugía estética.
Hoy, el comportamiento de la gente de 40 es semejante al de los treintañeros de antes, como arrojó un estudio realizado por Marian Salzman, vicepresidenta y directora de contenido estratégico de la agencia de publicidad JWT en Nueva York.
Según dicha investigación, los cuarentones se comportan como si estuvieran otra vez en sus 30: "Van de fiesta, se visten provocativamente, se ven jóvenes, glamourosos, muchos de ellos quieren tener hijos, viajan y no ahorran casi nada".
Nacidos entre 1965 y 1969, crecieron bajo la influencia de los años 70, de cierta bonanza en el mundo, y se sienten con derecho a hacer y tener de todo.
Signos de la edad.
El estado de ánimo de los cuarentones actuales resulta inmejorable. Aun así, es necesario tener conciencia de los cambios que comienza a sufrir el organismo.
Se requiere menos energía: a partir de la cuarta década, disminuye el metabolismo basal, esto es, la necesidad de energía, en 5% (debido a que el organismo consume menos energía en situaciones de reposo, para mantener las funciones vitales).
Andrea Avila
El Universal
Domingo 24 de septiembre de 2006
La famosa comentarista de la tv estadounidense Oprah Winfrey, dijo hace poco que los 40 años simbolizan ahora lo que hace una generación se asociaba con los 30: plenitud, independencia, salud y juventud combinados con una experiencia suficiente de la vida que ayuda a cometer menos errores.
Los hábitos de consumo y de vida hacen que los efectos de la edad (arrugas, fallas en la vista, canas y caída de cabello, flacidez, más grasa en el cuerpo y menos masa muscular) puedan compensarse a través de un régimen dietético, ejercicios, productos para el cuidado personal y, en algunos casos, algo de cirugía estética.
Hoy, el comportamiento de la gente de 40 es semejante al de los treintañeros de antes, como arrojó un estudio realizado por Marian Salzman, vicepresidenta y directora de contenido estratégico de la agencia de publicidad JWT en Nueva York.
Según dicha investigación, los cuarentones se comportan como si estuvieran otra vez en sus 30: "Van de fiesta, se visten provocativamente, se ven jóvenes, glamourosos, muchos de ellos quieren tener hijos, viajan y no ahorran casi nada".
Nacidos entre 1965 y 1969, crecieron bajo la influencia de los años 70, de cierta bonanza en el mundo, y se sienten con derecho a hacer y tener de todo.
Signos de la edad.
El estado de ánimo de los cuarentones actuales resulta inmejorable. Aun así, es necesario tener conciencia de los cambios que comienza a sufrir el organismo.
Se requiere menos energía: a partir de la cuarta década, disminuye el metabolismo basal, esto es, la necesidad de energía, en 5% (debido a que el organismo consume menos energía en situaciones de reposo, para mantener las funciones vitales).
Otro título para película
Ideas: Ineptitud aniquiladora — otro título para película
¿Cómo se podrá sentir consigo mismo el individuo a cuyas manos llegó la película Rain Man y le tocó traducir el título al español? ¿Se acuerdan? Es esa película en la que sale Tom Cruise como hermano de Dustin Hoffman, que es autista y no puede pronunciar su nombre: Raymond; por lo tanto, se nombra a sí mismo como «Rainman».
Como ven, el escritor tuvo una razón, y muy buena, para titular la película: Rain Man. Sin embargo, el personaje que tradujo el título no tuvo empacho en titularla Cuando los hermanos se encuentran. Y yo me pregunto: ¿se sentirá conforme con ese título?, ¿podrá dormir sin remordimientos por las noches?, ¿cómo pudo haberle caído esa responsabilidad a un individuo tan inepto?, ¿cómo alguien puede perpetuar un título así para una película? y, más aún, ¿de dónde sacó la genialidad de que era un buen título ese de Cuando los hermanos se encuentran, por más que fueran hermanos y por más que de pronto se encuentren?
Lo más preocupante de todo es que éste no fue un hecho aislado y malogrado, sino que así sucede con cientos de películas cuyo título original está en inglés o en cualquier otro idioma. La mayoría de ellas sufre el destino de toparse con un tipo cuya chamba es traducir al español, ponerle lo primero que le viene en gana, o lo que sale en la sección amarilla, o lo que su hijo de seis años le sugirió, obviamente haciendo caso omiso de las intenciones originales del guionista, del director o de la productora y, simplemente, así como así, volver a titular la película, marcándola para siempre con un nombre que es, a veces absurdo, otras surrealista, las más de las veces totalmente desligado de la historia y la trama originales y, en el mejor de los casos, poco creativo y nada original.
Para darles una probadita y hacerlos sentir el mismo sentimiento de rabia e indignación que yo he experimentado cientos de veces, aquí van algunos muy conocidos filmes que han padecido la mano asesina de su pérfido intitulador hispano como Tequila Sunrise: «Traición al amanecer», American Graffiti: «Locura de verano», Easyrider: «Busco mi destino», Two Bits: «Un día para recordar», Going South: «Con la soga al cuello», A Few Good Men: «Cuestión de honor», Pink Cadillac: «En la pista de los asesinos», Home Alone: «Mi pobre angelito».
El proceso de creación es una de las tareas más difíciles. En una película, por ejemplo, hay un escritor y un guionista —que muchas veces son la misma persona. El que escribe concibe la idea original de la historia y se obsesiona con la trama; crea y nombra a los personajes. El que crea el guión, por su parte, crea la piedra angular de cualquier película: si no hay guión, no hay película, incluso se dice que un gran guión hace a un gran director.
Como en una novela o en cualquier obra de arte, pintura, canción, escultura, etcétera, el título de una película es fundamental y no es sino el propio autor quien debe nombrarla.
¿De dónde salen estos genios de la traducción que se atreven a cambiar totalmente el título? ¿Serán siniestros y maquiavélicos o simplemente pendejos e ineptos? ¿Estarán pagados por la cia o serán burócratas cuyas neuronas no dan pa’ más? Es un hecho que el nombre debe traducirse, pero después de una reflexión, si no tan profunda como la del autor, por lo menos suficiente para lograr obtener un título que sea lo más apegado a la idea original.
No podemos olvidar que hay algunos casos de éxito en este proceso de «traduttore-traditore» a nivel cinematográfico, como la famosa película de Bruce Willis Die Hard, que obtuvo el no tan inadecuado título de Duro de matar. Puede no ser grandioso, puede gustar o no, pero realmente es transparente al que le puso su autor y así debe quedarse. También tenemos otros títulos apegados al original, como Lethal Weapon: Arma mortal, Fatal Attraction: Atracción fatal o Basic Instincts: Bajos instintos.
Pero, ¿por qué le atinaron? ¿No será que estos pocos aciertos se dieron porque los títulos originales cumplían con el tan gustado binomio de un adjetivo y un sustantivo combinados, que son ideales para conseguir la tan anhelada memorabilidad? La estupidez ilimitada de los malhechores les invita a asignar constantemente sintagmas aberrantes que emulan este tipo de binomios, en casos como Sea of Love: «Prohibida obsesión», —¿por qué?, ¿díganme por qué?—; Green Mile: «Milagros inesperados»; Good Will Hunting: «Mente indomable»; Breaking Up: «Amor inconcluso»; Jane Eyre: «Amor inolvidable».
Tal pareciera que los tituladores tuvieran un listado con dos columnas; una con la palabra amor u obsesión, y otra con adjetivos como fatal, mortal, prohibido, etcétera, y solamente tacharan los que ya usaron. Nótese, además, que no les importa cambiar el título a una película basada en una obra literaria o dramática reconocida, como en el caso de Jane Eyre de Charlotte Brontë. Tampoco les importa tener errores de traducción, como llamar a la película The Cell: «La célula», cuando en realidad era La celda.
Quiero suponer que estas «acertadísimas» combinaciones adjetivadas son usadas con la intención de aumentar el atractivo publicitario de la obra cinematográfica y de lograr que la audiencia acuda en oleadas a verla. Pero temo decirle a estos tituladores ambulantes que su idea puede funcionar para algunos, pero no para todos. Es cierto que existe una masa idiotizada que va al cine sin saber qué va a ver, pero también existe un grupo de personas que intelige el título en su idioma natural y merece respeto. Este grupo de personas, hasta hoy, hace caso omiso al nefasto título que se le dio en español y se refiere a ella siempre en el original. Éste es el caso de magníficas películas, como Pulp Fiction: «Tiempos violentos», Poltergeist: «Juegos diabólicos», Full Monty: «Todo o nada», Top Gun: «Pasión y gloria», o Swordfish: «Acceso autorizado».
Los errores son tantos y tan patéticos que se da el caso de que una película que originalmente se llama Crossroads se titule, en español, «Amigas por siempre»; mientras otra, totalmente diferente en su trama, titulada The Cure, se llame «Amigos por siempre». Según ellos, es lo mismo ver «Amigas por siempre», bodrio de quinta protagonizado por la oligofrénica Britney Spears, que «Amigos por siempre», una entrañable y disfrutable película del director Peter Horton.
Los problemas son realmente mayúsculos en las obras que llevan por título nombres propios. En este caso, yo les suplico que se ahorren el trabajo de «pensar» y le dejen —por piedad y en beneficio de nuestros hígados— el mismo nombre. Por favor, no nos agobien con su talento, señores, limítense al nombre propio original, que por algo se lo pusieron, y no destrocen la idea de base, como lo hicieron con Jerry Maguire: «Amor y desafío», Iris: «Recuerdos imborrables», y —¡horror!— Thelma and Louise: «Un final inesperado».
Este mal ya es una tradición que se vive en México desde hace décadas, recordemos películas como The Sound of Music (1965), que sufrirá por siempre el cursísimo título de «La novicia rebelde», o Soylent Green (1973), que quedará marcada de por vida con el inefable «Cuando el destino nos alcance». Lo mismo va a ocurrirle a dos excelentes películas del 2002 que tuvieron que padecer la ineptitud de tan impedidos personajes, Wonder Boys: «Loco fin de semana», que no es loco ni sucede en fin de semana, o Monster’s Ball: «El pasado los condena», cuya trama muestra precisamente lo contrario, que el pasado es algo que no tiene por qué ser decisivo y puede redimirse en cualquier momento.
De esta ineptitud aniquiladora no se ha salvado nadie, ni los mejores filmes, ni tampoco directores de primer nivel. Tal es el caso de Stanley Kubrick, con su Full Metal Jacket, que para los mexicanos acabó siendo «Cara de guerra»; Woody Allen, con su genial Annie Hall, cuyo título lamentamos hasta hoy: «Dos extraños amantes», o David Lynch, que ha soportado estoicamente títulos más surrealistas que sus propias películas, o como Mulholland Drive: «Sueños, misterios y secretos».
Para combatir esta absurdidad irredenta, sólo nos queda una salida; los pocos que realmente creemos en el cine y lo disfrutamos, seguiremos refiriéndonos a ellas por su título original. Por favor, unámonos y neguémonos a nombrarlas por el título del señor sin cara que nos hace la vida imposible y el hígado papilla. Para muestra, empecemos con películas como: Snatch y Trainspotting, obras de arte geniales y maravillosas y hagamos un pacto para nunca, nunca, jamás, bajo ninguna circunstancia, referirnos a ellas como «Cerdos y diamantes» o «La vida en el abismo». Se los pido encarecidamente, aunque no entendamos el idioma original, aunque no sepamos pronunciar el título, aunque no entendamos para nada lo que significa, aunque pueda parecer una «pochada», díganlo en inglés o con el nombre que quieran, como sea, pero nunca repitan el inefable título que tanto las ofende.
¿Cómo se podrá sentir consigo mismo el individuo a cuyas manos llegó la película Rain Man y le tocó traducir el título al español? ¿Se acuerdan? Es esa película en la que sale Tom Cruise como hermano de Dustin Hoffman, que es autista y no puede pronunciar su nombre: Raymond; por lo tanto, se nombra a sí mismo como «Rainman».
Como ven, el escritor tuvo una razón, y muy buena, para titular la película: Rain Man. Sin embargo, el personaje que tradujo el título no tuvo empacho en titularla Cuando los hermanos se encuentran. Y yo me pregunto: ¿se sentirá conforme con ese título?, ¿podrá dormir sin remordimientos por las noches?, ¿cómo pudo haberle caído esa responsabilidad a un individuo tan inepto?, ¿cómo alguien puede perpetuar un título así para una película? y, más aún, ¿de dónde sacó la genialidad de que era un buen título ese de Cuando los hermanos se encuentran, por más que fueran hermanos y por más que de pronto se encuentren?
Lo más preocupante de todo es que éste no fue un hecho aislado y malogrado, sino que así sucede con cientos de películas cuyo título original está en inglés o en cualquier otro idioma. La mayoría de ellas sufre el destino de toparse con un tipo cuya chamba es traducir al español, ponerle lo primero que le viene en gana, o lo que sale en la sección amarilla, o lo que su hijo de seis años le sugirió, obviamente haciendo caso omiso de las intenciones originales del guionista, del director o de la productora y, simplemente, así como así, volver a titular la película, marcándola para siempre con un nombre que es, a veces absurdo, otras surrealista, las más de las veces totalmente desligado de la historia y la trama originales y, en el mejor de los casos, poco creativo y nada original.
Para darles una probadita y hacerlos sentir el mismo sentimiento de rabia e indignación que yo he experimentado cientos de veces, aquí van algunos muy conocidos filmes que han padecido la mano asesina de su pérfido intitulador hispano como Tequila Sunrise: «Traición al amanecer», American Graffiti: «Locura de verano», Easyrider: «Busco mi destino», Two Bits: «Un día para recordar», Going South: «Con la soga al cuello», A Few Good Men: «Cuestión de honor», Pink Cadillac: «En la pista de los asesinos», Home Alone: «Mi pobre angelito».
El proceso de creación es una de las tareas más difíciles. En una película, por ejemplo, hay un escritor y un guionista —que muchas veces son la misma persona. El que escribe concibe la idea original de la historia y se obsesiona con la trama; crea y nombra a los personajes. El que crea el guión, por su parte, crea la piedra angular de cualquier película: si no hay guión, no hay película, incluso se dice que un gran guión hace a un gran director.
Como en una novela o en cualquier obra de arte, pintura, canción, escultura, etcétera, el título de una película es fundamental y no es sino el propio autor quien debe nombrarla.
¿De dónde salen estos genios de la traducción que se atreven a cambiar totalmente el título? ¿Serán siniestros y maquiavélicos o simplemente pendejos e ineptos? ¿Estarán pagados por la cia o serán burócratas cuyas neuronas no dan pa’ más? Es un hecho que el nombre debe traducirse, pero después de una reflexión, si no tan profunda como la del autor, por lo menos suficiente para lograr obtener un título que sea lo más apegado a la idea original.
No podemos olvidar que hay algunos casos de éxito en este proceso de «traduttore-traditore» a nivel cinematográfico, como la famosa película de Bruce Willis Die Hard, que obtuvo el no tan inadecuado título de Duro de matar. Puede no ser grandioso, puede gustar o no, pero realmente es transparente al que le puso su autor y así debe quedarse. También tenemos otros títulos apegados al original, como Lethal Weapon: Arma mortal, Fatal Attraction: Atracción fatal o Basic Instincts: Bajos instintos.
Pero, ¿por qué le atinaron? ¿No será que estos pocos aciertos se dieron porque los títulos originales cumplían con el tan gustado binomio de un adjetivo y un sustantivo combinados, que son ideales para conseguir la tan anhelada memorabilidad? La estupidez ilimitada de los malhechores les invita a asignar constantemente sintagmas aberrantes que emulan este tipo de binomios, en casos como Sea of Love: «Prohibida obsesión», —¿por qué?, ¿díganme por qué?—; Green Mile: «Milagros inesperados»; Good Will Hunting: «Mente indomable»; Breaking Up: «Amor inconcluso»; Jane Eyre: «Amor inolvidable».
Tal pareciera que los tituladores tuvieran un listado con dos columnas; una con la palabra amor u obsesión, y otra con adjetivos como fatal, mortal, prohibido, etcétera, y solamente tacharan los que ya usaron. Nótese, además, que no les importa cambiar el título a una película basada en una obra literaria o dramática reconocida, como en el caso de Jane Eyre de Charlotte Brontë. Tampoco les importa tener errores de traducción, como llamar a la película The Cell: «La célula», cuando en realidad era La celda.
Quiero suponer que estas «acertadísimas» combinaciones adjetivadas son usadas con la intención de aumentar el atractivo publicitario de la obra cinematográfica y de lograr que la audiencia acuda en oleadas a verla. Pero temo decirle a estos tituladores ambulantes que su idea puede funcionar para algunos, pero no para todos. Es cierto que existe una masa idiotizada que va al cine sin saber qué va a ver, pero también existe un grupo de personas que intelige el título en su idioma natural y merece respeto. Este grupo de personas, hasta hoy, hace caso omiso al nefasto título que se le dio en español y se refiere a ella siempre en el original. Éste es el caso de magníficas películas, como Pulp Fiction: «Tiempos violentos», Poltergeist: «Juegos diabólicos», Full Monty: «Todo o nada», Top Gun: «Pasión y gloria», o Swordfish: «Acceso autorizado».
Los errores son tantos y tan patéticos que se da el caso de que una película que originalmente se llama Crossroads se titule, en español, «Amigas por siempre»; mientras otra, totalmente diferente en su trama, titulada The Cure, se llame «Amigos por siempre». Según ellos, es lo mismo ver «Amigas por siempre», bodrio de quinta protagonizado por la oligofrénica Britney Spears, que «Amigos por siempre», una entrañable y disfrutable película del director Peter Horton.
Los problemas son realmente mayúsculos en las obras que llevan por título nombres propios. En este caso, yo les suplico que se ahorren el trabajo de «pensar» y le dejen —por piedad y en beneficio de nuestros hígados— el mismo nombre. Por favor, no nos agobien con su talento, señores, limítense al nombre propio original, que por algo se lo pusieron, y no destrocen la idea de base, como lo hicieron con Jerry Maguire: «Amor y desafío», Iris: «Recuerdos imborrables», y —¡horror!— Thelma and Louise: «Un final inesperado».
Este mal ya es una tradición que se vive en México desde hace décadas, recordemos películas como The Sound of Music (1965), que sufrirá por siempre el cursísimo título de «La novicia rebelde», o Soylent Green (1973), que quedará marcada de por vida con el inefable «Cuando el destino nos alcance». Lo mismo va a ocurrirle a dos excelentes películas del 2002 que tuvieron que padecer la ineptitud de tan impedidos personajes, Wonder Boys: «Loco fin de semana», que no es loco ni sucede en fin de semana, o Monster’s Ball: «El pasado los condena», cuya trama muestra precisamente lo contrario, que el pasado es algo que no tiene por qué ser decisivo y puede redimirse en cualquier momento.
De esta ineptitud aniquiladora no se ha salvado nadie, ni los mejores filmes, ni tampoco directores de primer nivel. Tal es el caso de Stanley Kubrick, con su Full Metal Jacket, que para los mexicanos acabó siendo «Cara de guerra»; Woody Allen, con su genial Annie Hall, cuyo título lamentamos hasta hoy: «Dos extraños amantes», o David Lynch, que ha soportado estoicamente títulos más surrealistas que sus propias películas, o como Mulholland Drive: «Sueños, misterios y secretos».
Para combatir esta absurdidad irredenta, sólo nos queda una salida; los pocos que realmente creemos en el cine y lo disfrutamos, seguiremos refiriéndonos a ellas por su título original. Por favor, unámonos y neguémonos a nombrarlas por el título del señor sin cara que nos hace la vida imposible y el hígado papilla. Para muestra, empecemos con películas como: Snatch y Trainspotting, obras de arte geniales y maravillosas y hagamos un pacto para nunca, nunca, jamás, bajo ninguna circunstancia, referirnos a ellas como «Cerdos y diamantes» o «La vida en el abismo». Se los pido encarecidamente, aunque no entendamos el idioma original, aunque no sepamos pronunciar el título, aunque no entendamos para nada lo que significa, aunque pueda parecer una «pochada», díganlo en inglés o con el nombre que quieran, como sea, pero nunca repitan el inefable título que tanto las ofende.
Para Elena
De Cuauhtémoc Cárdenas a Elena Poniatowska
México, DF, 13 de septiembre de 2006
Elena:
En la edición del diario La Jornada (página 8) del 10 de septiembre aparece una nota encabezada “Marcos y Cárdenas no apoyaron a AMLO por envidia”, en la cual se te atribuye, entrecomillada, la siguiente expresión: “Si estos tres personajes [en el texto de la nota se agrega a Patricia Mercado] se hubieran sumado, si no se hubieran echado para atrás, no habría la menor duda del triunfo de López Obrador, pero no lo hicieron por envidia”.
No me corresponde hablar de las razones de Patricia Mercado ni del subcomandante Marcos para haber adoptado las posiciones que adoptaron frente al proceso electoral reciente, pero puedo asegurarte que no fue la envidia lo que los motivó a actuar como lo hicieron, sino que, entre otras cosas, sólo ejercieron su derecho a pensar diferente.
En lo que a mí respecta, tu talento y trayectoria me obligan a darte una respuesta, obligadamente larga, de por qué no participé en la campaña de la coalición Por el Bien de Todos ni participo en la Convención Nacional Democrática, que empieza por decirte que la envidia no ha tenido lugar hasta ahora en mi conducta, ni pública ni privada, y que nunca me he echado para atrás frente a los compromisos que he asumido a lo largo de una ya larga vida.
Con Andrés Manuel he compartido por años propósitos y episodios importantes de la lucha por la democracia en nuestro país. Nunca exigimos incondicionalidad ni subordinación en nuestra relación. El trato en los muchos encuentros de los dos, puedo decirte, ha sido cordial y respetuoso.
Mis desacuerdos o desencuentros con él no son de carácter personal. Las diferencias que existen entre ambos son relativas a las formas de hacer y entender la política y sobre algunos aspectos programáticos, acentuadas, ciertamente, cuando se trata como hoy de los destinos del país y a partir de que se iniciara el proceso que debía conducir a la pasada elección del 2 de julio y respecto al cual ambos definimos con anticipación y públicamente nuestras posiciones frente al país y a la ciudadanía, él a través de sus “20 puntos”, sus “50 puntos” y del libro Un proyecto alternativo de nación, yo mediante la publicación de Un México para todos, de autoría colectiva. Aun con esas diferencias, mi voto fue por todos los candidatos de la Coalición, como en su momento lo hice público.
Una de las discrepancias que resaltaría de esas publicaciones es con relación al juicio que hace, sin mencionar nombres, de la digna y firme defensa del principio de no intervención y de la paz que hizo Adolfo Aguilar Zinser como miembro del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas.
Al respecto, Andrés Manuel escribió: “Después del triunfo de Vicente Fox, nuestra política exterior se ha conducido con desmesura. El resultado más notorio ha sido la afanosa intervención en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que en la práctica sólo vino a complicar aún más nuestra situación internacional”, lo que me lleva necesariamente a preguntar si la política exterior de México debe plegarse incondicionalmente a la de Estados Unidos con el fin de no complicarse y olvidarse entonces de la defensa de los principios, de tomar decisiones soberanas en función de los intereses del país y de la dignidad misma de la nación, que gobierno y ciudadanos estamos obligados a respetar y a hacer valer.
Se dice también en ese proyecto: “Los sueños de ver a México como gran protagonista en el concierto de las naciones son sólo eso: espejismos protagónicos para alimentar ambiciones personales que nada tienen que ver con el país real”, lo que me lleva a pensar que se quieren desconocer los logros de la política exterior mexicana como, entre otros, la aprobación por amplísima mayoría de la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, el reconocimiento del derecho de los Estados a su mar patrimonial o la participación en el Grupo Contadora para lograr la pacificación de Centroamérica, que implicaron el despliegue de una gran actividad —y si se quiere llamar protagonismo— de la diplomacia mexicana.
Encuentro como una grave omisión de un candidato presidencial no tomar posiciones claras y públicas respecto a cuestiones importantes, tanto del momento como con consecuencias hacia adelante.
Puedo citarte los casos siguientes respecto a los cuales Andrés Manuel no se pronuncia todavía y que quienes consideramos prioritaria la lucha por el rescate y ejercicio pleno de la soberanía y por la cabal vigencia de un Estado de Derecho estimamos fundamentales: no ha habido una toma de posición en relación a los contratos de servicios múltiples de Petróleos Mexicanos; tampoco respecto a la ilegal prisión y la extradición hace unas cuantas semanas de seis ciudadanos vascos.
Sobre la iniciativa Sensenbrenner, que de llevarse a la práctica vulnerará los derechos de miles o millones de mexicanos en exilio forzado en Estados Unidos; la mayor y excesiva militarización de la frontera común del lado norteamericano, que constituye, sin lugar a dudas, un acto inamistoso hacia México; la iniciativa del Área de libre comercio de las Américas del presidente Bush y la propuesta alternativa de promover un acuerdo continental de desarrollo.
La iniciativa de ley de sociedades de convivencia, bloqueada en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en los primeros tiempos de su gestión; la falta de tacto y de oficio diplomático en las relaciones del gobierno mexicano con los gobiernos y Jefes de Estado de Cuba, Venezuela, Argentina y Bolivia.
Reconocerás que en el círculo de colaboradores cercanos de Andrés Manuel se encuentran algunos de los que instrumentaron el fraude electoral y la imposición en 1988 desde el gobierno, el Partido Revolucionario Institucional, la Cámara de Diputados y la Comisión Federal Electoral, que impuso la banda presidencial a Carlos Salinas el 1 de diciembre de 1988.
Además, el que instrumentó la privatización del Canal 13 de la televisión; el que ha declarado que el proyecto económico de Andrés Manuel es el mismo que el de Carlos Salinas; el que pretendió promover la reelección de éste. Pero a ninguno, que se sepa, ha pedido Andrés Manuel explicación sobre su cambio de piel política y ninguno la ha dado públicamente.
Este mismo grupo es el que ahora, con algunas adiciones, acompaña a Andrés Manuel en sus nuevos proyectos y el de quienes podría pensarse que formarían parte de su gobierno, que no sería por sus antecedentes y falta de deslindes, un gobierno identificado con los principios y las luchas del PRD y de manera más amplia con aquellos de la izquierda mexicana.
Sólo para argumentar sobre uno de los casos: de seguirse la política económica del salinato, se proseguiría con la enajenación del patrimonio estratégico de la nación y con el desmantelamiento de la planta productiva, se pondría en práctica una política entreguista en lo económico y de subordinación en lo político, se profundizaría el desastre productivo y social del campo mexicano, se mantendría acrecentado el flujo migratorio masivo hacia Estados Unidos y se haría cada vez más agudo el proceso de concentración de la riqueza en pocas manos.
Por otra parte, no se podrá decir que no manifesté oportuna y públicamente mi desacuerdo con la postulación por parte de la coalición Por el Bien de Todos, de la que el Partido de la Revolución Democrática fue el eje, de candidatos con posiciones públicas contrarias a los principios del PRD, que nunca se deslindaron de sus pasados políticos ni han explicado las razones de su traslado al PRD o cómo concilian un pasado antagónico con los principios del PRD al haber aceptado una candidatura de éste, que no los representa por sus trayectorias y posiciones políticas públicas.
Ahí están, como muestra, algunos que fueron candidatos y otros que ya son legisladores en funciones. En este caso, voces como la mía y las de muchos otros que sólo demandaban congruencia, fueron simplemente ignoradas.
En los últimos días de mayo hice público un documento a través del diario La Jornada denominado “Viendo hacia adelante: un camino democrático y progresista para México”, en el cual planteaba algunas cuestiones que me parece fundamental que se lleven a la práctica en el próximo sexenio, que pudieran ser consideradas por los candidatos entonces en campaña.
No merecieron la mínima observación, ni en sentido negativo ni en positivo, por parte del candidato de la coalición y la misma actitud de ignorar críticas, discrepancias e incluso planteamientos coincidentes con su línea política recibieron muchos de aquellos que por largo tiempo han militado en el campo progresista.
Digo en ese documento —y te lo reitero ahora— que al no haberse dado relevancia a la presentación y discusión de propuestas y compromisos por parte de los candidatos a lo largo de los meses de campaña, se hace necesario insistir en pensar y discutir el país que queremos, por encima de todo y antes que nada, así como en cambiar radicalmente la forma de hacer política, subordinándola a un proyecto de país y no a la simple ambición de poder o a la toma coyuntural de decisiones.
Entre las cuestiones básicas que no se discutieron en el ir y venir de las campañas estuvo la continuidad de la reforma electoral, que después del 2 de julio y ante los serios cuestionamientos que se han venido haciendo a la calidad del proceso electoral se ve aún más urgente, ya que a pesar de los muchos cambios que ha sufrido la legislación correspondiente, continúa inconclusa.
La gente reclama reducir y transparentar los gastos de las campañas; reclama que se llame a las cosas por su nombre, empezando porque las supuestas precampañas se reconozcan como campañas en la ley y en los cómputos de gastos y tiempos electorales; reclama abrir la posibilidad de candidaturas ciudadanas que no tengan que pasar necesariamente por la aprobación y gestión de los partidos políticos.
Además, facilitar el registro de nuevos partidos políticos, sin que el registro represente acceso automático a la asignación de dineros públicos; restituir en la ley la figura de las candidaturas comunes; reunir en no más de dos momentos dentro de un sexenio, los procesos electorales federales, estatales y municipales; y establecer las dos vueltas en las elecciones, tanto presidenciales como legislativas.
En materia de reforma electoral, la medida más efectiva, aquella donde se encuentra la principal respuesta a las exigencias populares, la reforma más de fondo es hacer equitativos los tiempos en los que partidos y candidatos tengan acceso a los medios electrónicos de comunicación, así como acotar los periodos en los que pueda hacerse propaganda dirigida al público, prohibiéndose a partidos, candidatos y particulares comprar tiempos en los medios electrónicos —televisión y radio comerciales— y que éstos sean asignados por la autoridad electoral de manera equitativa.
Lo anterior para que no sea el gasto mayor o menor en la compra de tiempos lo que determine la mayor o menor presencia de las alternativas electorales que se ofrezcan a la ciudadanía al través de esos medios. Así se tendrían campañas equitativas y se lograría una reducción sustancial de los tiempos y las erogaciones públicas —y en su caso privadas— en las campañas electorales.
Por otro lado, y también en relación con la cuestión electoral, debe legislarse para prohibir que en la publicidad que se hacen las dependencias oficiales al través de los medios de información —televisión, radio, prensa escrita— aparezcan imágenes y nombres de funcionarios, que si bien pudieron haber participado en la promoción o ejecución de algún programa o proyecto público, no hicieron sino cumplir con su obligación y en su caso, con un mandato ciudadano, pues fue irritante y ofensivo en las precampañas, como creo te consta, ver cómo candidatos o precandidatos de los tres partidos de mayor presencia nacional, despilfarraron a lo largo del sexenio y hasta que dejaron sus cargos, dineros públicos para su personal promoción político-electoral.
Es necesario comprometerse con reformar la reciente y vergonzosamente aprobada Ley de Radio y Televisión, recuperando para el Ejecutivo la capacidad de normar la operación de los medios de información electrónicos con sentido de servicio público y de equidad, abriendo las posibilidades, a partir de los avances tecnológicos en la materia, de otorgar nuevas concesiones a instituciones de educación superior, gobiernos estatales y municipales, organizaciones culturales y comunitarias y sociedades comerciales sin vínculos con los medios ya en operación.
Es ya oportuno también convocar a la revisión, con sentido y procedimientos democráticos, de las bases y los términos de nuestro pacto federal.
De esa revisión habrá de surgir la nueva Constitución que contenga la estructura y competencias de la Federación, los estados, los municipios y de los tres poderes de la Unión, que considere los derechos ya ganados por los mexicanos, sus nuevos derechos y los procedimientos para que el ciudadano o las colectividades hagan exigible su ejercicio frente al Estado.
Una que esté concebida visualizando la presencia de nuestro país en el mundo globalizado, que establezca los cauces para el tránsito de una democracia representativa plena, aún por alcanzarse, a una democracia de amplia participación social, así como los mecanismos de consulta ciudadana, iniciativa popular y de revocación de los mandatos, entre otras cuestiones.
Lo que hasta aquí te he expuesto son algunas de las razones que a mi juicio determinaron el número de votos que obtuvo Andrés Manuel el 2 de julio. Por estas mismas razones no creo, contra lo que tú has declarado, que mi ausencia de los actos públicos de la campaña haya provocado una dramática disminución de las preferencias electorales a favor de la coalición. Seguir argumentando más sobre estas cuestiones, sería entrar a un terreno estéril de especulaciones.
Yendo a otros temas, me preocupa profundamente la intolerancia y satanización, la actitud dogmática que priva en el entorno de Andrés Manuel para quienes no aceptamos incondicionalmente sus propuestas y cuestionamos sus puntos de vista y sus decisiones, pues con ello se contradicen principios fundamentales de la democracia, como son el respeto a las opiniones de los demás y la disposición al diálogo.
Me preocupa, asimismo, que esas actitudes se estén dando dentro del PRD y en sus cuadros dirigentes, pues se inhibe el análisis y la discusión de ideas, propuestas y alternativas entre compañeros, más allá de que esa cerrazón se extiende también a lo que pueda llegar de afuera del partido; que la conducción política y las decisiones tomadas después del 2 de julio, como el bloqueo de Madero, Juárez y el Paseo de la Reforma —excluyo la ocupación de la plancha del Zócalo— se estén traduciendo en pérdidas y desgaste del movimiento democrático en lo general y del PRD en lo particular.
Me preocupan los cambios contradictorios de línea política: a un medio de información norteamericano Andrés Manuel le declaró no ser de izquierda, cuando había declarado serlo a lo largo de precampaña y campaña. Por otro lado, el 10 de agosto pasado se publicó en La Jornada una entrevista que hiciste a Andrés Manuel en la que preguntaste: “Si llegaras a la Presidencia, ¿tendrías que moderarte?”.
A lo que respondió: “Si, la institución te lo exige, yo lo haría. Es más, durante la campaña y hasta ahora no he dicho cosas que pienso sobre mi país, porque me he autolimitado, porque mi rol es hasta ahora uno.Una vez que se resuelva este asunto [el conflicto poselectoral], ya veremos.
Pero muchas cosas me las guardé porque uno tiene que actuar de una manera cuando es candidato y, desde luego, actuar de otra manera cuando se es Presidente, y de otra manera como dirigente de resistencia social. Pero en cualquier circunstancia uno tiene que mantener sus principios. Es nada más un asunto de matices, de moderación”.
¿Por qué entonces guardarse de fijar posiciones y hacer propuestas, cuando era precisamente en su calidad de candidato a la Presidencia cuando se tenían que hacer definiciones que atrajeran con lealtad y orientaran con rectitud el voto de la ciudadanía? ¿No es principio básico de un comportamiento leal y democrático actuar con transparencia y hablar con la verdad? ¿Cómo lo explicas tú?
En reciente documento suscrito por Andrés Manuel se plantea que la convención que él ha convocado para celebrarse el 16 de septiembre “decida si el órgano de gobierno y quien lo represente, se instale y tome posesión formalmente el 20 de noviembre o el primero de diciembre de 2006”.
Aquí me surge la siguiente pregunta: si se considera que el gobierno actual ha quebrantado ya el orden constitucional ¿para qué esperar al 20 de noviembre o al 1 de diciembre, por qué no empezar por desconocer a la administración en funciones, como sucedió cuando el movimiento constitucionalista encabezado por el Primer Jefe Venustiano Carranza desconoció al gobierno usurpador de Huerta, a los poderes Legislativo y Judicial y a los gobiernos estatales que no acataran el Plan de Guadalupe?
No pienso que así deba procederse. Hacerlo sería un craso error, de altísimo costo para el PRD y para el movimiento democrático en su conjunto. Por el contrario, estoy de acuerdo con la sensatez y sabiduría de Luis Villoro, que en un artículo reciente dice que la discusión de un proyecto nuevo de nación requiere de tiempo para su debate y no puede aprobarse en un acto declaratorio en el Zócalo, al calor de un discurso, pues haría falta por lo menos la consulta y la anuencia de delegados de toda la República.
Es decir, agrego yo, de un amplio proceso de análisis y discusión, que en función de un proyecto de nación construido colectivamente en la pluralidad y mediante procedimientos democráticos, desemboque en la elaboración de una nueva norma constitucional.
Villoro expresa también que “muchos no podemos estar de acuerdo con nombrar un nuevo presidente en rebeldía. Esto rompería, aunque sólo fuera simbólicamente, el orden constitucional. Para sostener una amplia y permanente oposición lo que menos necesitamos son actos provocadores.
Lo que sí es necesario, pienso yo con muchos conciudadanos, es caminar hacia la paulatina realización de un nuevo proyecto de nación para el porvenir cercano… Un proyecto de oposición podría seguir ciertas ideas regulativas: una nueva ley electoral; una nueva legislación sobre los derechos de los pueblos indígenas; resistencia contra la privatización de los recursos naturales; lucha contra la corrupción; ampliación de la educación en todos sus niveles; lucha para disminuir radicalmente la desigualdades económicas y sociales. Una izquierda nueva podría aglutinarse, sin perder diferencias, en las líneas de un proyecto semejante”.
Como ves, con esta larga carta lo que hago es defender el derecho a disentir, a pensar diferente, a pensar que cuando se ha impedido ha conducido a dictaduras, opresión, represión, sectarismos e intolerancia, que estoy cierto, ni tú ni yo queremos ver en nuestro país.
Muy atentamente
Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano
México, DF, 13 de septiembre de 2006
Elena:
En la edición del diario La Jornada (página 8) del 10 de septiembre aparece una nota encabezada “Marcos y Cárdenas no apoyaron a AMLO por envidia”, en la cual se te atribuye, entrecomillada, la siguiente expresión: “Si estos tres personajes [en el texto de la nota se agrega a Patricia Mercado] se hubieran sumado, si no se hubieran echado para atrás, no habría la menor duda del triunfo de López Obrador, pero no lo hicieron por envidia”.
No me corresponde hablar de las razones de Patricia Mercado ni del subcomandante Marcos para haber adoptado las posiciones que adoptaron frente al proceso electoral reciente, pero puedo asegurarte que no fue la envidia lo que los motivó a actuar como lo hicieron, sino que, entre otras cosas, sólo ejercieron su derecho a pensar diferente.
En lo que a mí respecta, tu talento y trayectoria me obligan a darte una respuesta, obligadamente larga, de por qué no participé en la campaña de la coalición Por el Bien de Todos ni participo en la Convención Nacional Democrática, que empieza por decirte que la envidia no ha tenido lugar hasta ahora en mi conducta, ni pública ni privada, y que nunca me he echado para atrás frente a los compromisos que he asumido a lo largo de una ya larga vida.
Con Andrés Manuel he compartido por años propósitos y episodios importantes de la lucha por la democracia en nuestro país. Nunca exigimos incondicionalidad ni subordinación en nuestra relación. El trato en los muchos encuentros de los dos, puedo decirte, ha sido cordial y respetuoso.
Mis desacuerdos o desencuentros con él no son de carácter personal. Las diferencias que existen entre ambos son relativas a las formas de hacer y entender la política y sobre algunos aspectos programáticos, acentuadas, ciertamente, cuando se trata como hoy de los destinos del país y a partir de que se iniciara el proceso que debía conducir a la pasada elección del 2 de julio y respecto al cual ambos definimos con anticipación y públicamente nuestras posiciones frente al país y a la ciudadanía, él a través de sus “20 puntos”, sus “50 puntos” y del libro Un proyecto alternativo de nación, yo mediante la publicación de Un México para todos, de autoría colectiva. Aun con esas diferencias, mi voto fue por todos los candidatos de la Coalición, como en su momento lo hice público.
Una de las discrepancias que resaltaría de esas publicaciones es con relación al juicio que hace, sin mencionar nombres, de la digna y firme defensa del principio de no intervención y de la paz que hizo Adolfo Aguilar Zinser como miembro del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas.
Al respecto, Andrés Manuel escribió: “Después del triunfo de Vicente Fox, nuestra política exterior se ha conducido con desmesura. El resultado más notorio ha sido la afanosa intervención en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que en la práctica sólo vino a complicar aún más nuestra situación internacional”, lo que me lleva necesariamente a preguntar si la política exterior de México debe plegarse incondicionalmente a la de Estados Unidos con el fin de no complicarse y olvidarse entonces de la defensa de los principios, de tomar decisiones soberanas en función de los intereses del país y de la dignidad misma de la nación, que gobierno y ciudadanos estamos obligados a respetar y a hacer valer.
Se dice también en ese proyecto: “Los sueños de ver a México como gran protagonista en el concierto de las naciones son sólo eso: espejismos protagónicos para alimentar ambiciones personales que nada tienen que ver con el país real”, lo que me lleva a pensar que se quieren desconocer los logros de la política exterior mexicana como, entre otros, la aprobación por amplísima mayoría de la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, el reconocimiento del derecho de los Estados a su mar patrimonial o la participación en el Grupo Contadora para lograr la pacificación de Centroamérica, que implicaron el despliegue de una gran actividad —y si se quiere llamar protagonismo— de la diplomacia mexicana.
Encuentro como una grave omisión de un candidato presidencial no tomar posiciones claras y públicas respecto a cuestiones importantes, tanto del momento como con consecuencias hacia adelante.
Puedo citarte los casos siguientes respecto a los cuales Andrés Manuel no se pronuncia todavía y que quienes consideramos prioritaria la lucha por el rescate y ejercicio pleno de la soberanía y por la cabal vigencia de un Estado de Derecho estimamos fundamentales: no ha habido una toma de posición en relación a los contratos de servicios múltiples de Petróleos Mexicanos; tampoco respecto a la ilegal prisión y la extradición hace unas cuantas semanas de seis ciudadanos vascos.
Sobre la iniciativa Sensenbrenner, que de llevarse a la práctica vulnerará los derechos de miles o millones de mexicanos en exilio forzado en Estados Unidos; la mayor y excesiva militarización de la frontera común del lado norteamericano, que constituye, sin lugar a dudas, un acto inamistoso hacia México; la iniciativa del Área de libre comercio de las Américas del presidente Bush y la propuesta alternativa de promover un acuerdo continental de desarrollo.
La iniciativa de ley de sociedades de convivencia, bloqueada en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en los primeros tiempos de su gestión; la falta de tacto y de oficio diplomático en las relaciones del gobierno mexicano con los gobiernos y Jefes de Estado de Cuba, Venezuela, Argentina y Bolivia.
Reconocerás que en el círculo de colaboradores cercanos de Andrés Manuel se encuentran algunos de los que instrumentaron el fraude electoral y la imposición en 1988 desde el gobierno, el Partido Revolucionario Institucional, la Cámara de Diputados y la Comisión Federal Electoral, que impuso la banda presidencial a Carlos Salinas el 1 de diciembre de 1988.
Además, el que instrumentó la privatización del Canal 13 de la televisión; el que ha declarado que el proyecto económico de Andrés Manuel es el mismo que el de Carlos Salinas; el que pretendió promover la reelección de éste. Pero a ninguno, que se sepa, ha pedido Andrés Manuel explicación sobre su cambio de piel política y ninguno la ha dado públicamente.
Este mismo grupo es el que ahora, con algunas adiciones, acompaña a Andrés Manuel en sus nuevos proyectos y el de quienes podría pensarse que formarían parte de su gobierno, que no sería por sus antecedentes y falta de deslindes, un gobierno identificado con los principios y las luchas del PRD y de manera más amplia con aquellos de la izquierda mexicana.
Sólo para argumentar sobre uno de los casos: de seguirse la política económica del salinato, se proseguiría con la enajenación del patrimonio estratégico de la nación y con el desmantelamiento de la planta productiva, se pondría en práctica una política entreguista en lo económico y de subordinación en lo político, se profundizaría el desastre productivo y social del campo mexicano, se mantendría acrecentado el flujo migratorio masivo hacia Estados Unidos y se haría cada vez más agudo el proceso de concentración de la riqueza en pocas manos.
Por otra parte, no se podrá decir que no manifesté oportuna y públicamente mi desacuerdo con la postulación por parte de la coalición Por el Bien de Todos, de la que el Partido de la Revolución Democrática fue el eje, de candidatos con posiciones públicas contrarias a los principios del PRD, que nunca se deslindaron de sus pasados políticos ni han explicado las razones de su traslado al PRD o cómo concilian un pasado antagónico con los principios del PRD al haber aceptado una candidatura de éste, que no los representa por sus trayectorias y posiciones políticas públicas.
Ahí están, como muestra, algunos que fueron candidatos y otros que ya son legisladores en funciones. En este caso, voces como la mía y las de muchos otros que sólo demandaban congruencia, fueron simplemente ignoradas.
En los últimos días de mayo hice público un documento a través del diario La Jornada denominado “Viendo hacia adelante: un camino democrático y progresista para México”, en el cual planteaba algunas cuestiones que me parece fundamental que se lleven a la práctica en el próximo sexenio, que pudieran ser consideradas por los candidatos entonces en campaña.
No merecieron la mínima observación, ni en sentido negativo ni en positivo, por parte del candidato de la coalición y la misma actitud de ignorar críticas, discrepancias e incluso planteamientos coincidentes con su línea política recibieron muchos de aquellos que por largo tiempo han militado en el campo progresista.
Digo en ese documento —y te lo reitero ahora— que al no haberse dado relevancia a la presentación y discusión de propuestas y compromisos por parte de los candidatos a lo largo de los meses de campaña, se hace necesario insistir en pensar y discutir el país que queremos, por encima de todo y antes que nada, así como en cambiar radicalmente la forma de hacer política, subordinándola a un proyecto de país y no a la simple ambición de poder o a la toma coyuntural de decisiones.
Entre las cuestiones básicas que no se discutieron en el ir y venir de las campañas estuvo la continuidad de la reforma electoral, que después del 2 de julio y ante los serios cuestionamientos que se han venido haciendo a la calidad del proceso electoral se ve aún más urgente, ya que a pesar de los muchos cambios que ha sufrido la legislación correspondiente, continúa inconclusa.
La gente reclama reducir y transparentar los gastos de las campañas; reclama que se llame a las cosas por su nombre, empezando porque las supuestas precampañas se reconozcan como campañas en la ley y en los cómputos de gastos y tiempos electorales; reclama abrir la posibilidad de candidaturas ciudadanas que no tengan que pasar necesariamente por la aprobación y gestión de los partidos políticos.
Además, facilitar el registro de nuevos partidos políticos, sin que el registro represente acceso automático a la asignación de dineros públicos; restituir en la ley la figura de las candidaturas comunes; reunir en no más de dos momentos dentro de un sexenio, los procesos electorales federales, estatales y municipales; y establecer las dos vueltas en las elecciones, tanto presidenciales como legislativas.
En materia de reforma electoral, la medida más efectiva, aquella donde se encuentra la principal respuesta a las exigencias populares, la reforma más de fondo es hacer equitativos los tiempos en los que partidos y candidatos tengan acceso a los medios electrónicos de comunicación, así como acotar los periodos en los que pueda hacerse propaganda dirigida al público, prohibiéndose a partidos, candidatos y particulares comprar tiempos en los medios electrónicos —televisión y radio comerciales— y que éstos sean asignados por la autoridad electoral de manera equitativa.
Lo anterior para que no sea el gasto mayor o menor en la compra de tiempos lo que determine la mayor o menor presencia de las alternativas electorales que se ofrezcan a la ciudadanía al través de esos medios. Así se tendrían campañas equitativas y se lograría una reducción sustancial de los tiempos y las erogaciones públicas —y en su caso privadas— en las campañas electorales.
Por otro lado, y también en relación con la cuestión electoral, debe legislarse para prohibir que en la publicidad que se hacen las dependencias oficiales al través de los medios de información —televisión, radio, prensa escrita— aparezcan imágenes y nombres de funcionarios, que si bien pudieron haber participado en la promoción o ejecución de algún programa o proyecto público, no hicieron sino cumplir con su obligación y en su caso, con un mandato ciudadano, pues fue irritante y ofensivo en las precampañas, como creo te consta, ver cómo candidatos o precandidatos de los tres partidos de mayor presencia nacional, despilfarraron a lo largo del sexenio y hasta que dejaron sus cargos, dineros públicos para su personal promoción político-electoral.
Es necesario comprometerse con reformar la reciente y vergonzosamente aprobada Ley de Radio y Televisión, recuperando para el Ejecutivo la capacidad de normar la operación de los medios de información electrónicos con sentido de servicio público y de equidad, abriendo las posibilidades, a partir de los avances tecnológicos en la materia, de otorgar nuevas concesiones a instituciones de educación superior, gobiernos estatales y municipales, organizaciones culturales y comunitarias y sociedades comerciales sin vínculos con los medios ya en operación.
Es ya oportuno también convocar a la revisión, con sentido y procedimientos democráticos, de las bases y los términos de nuestro pacto federal.
De esa revisión habrá de surgir la nueva Constitución que contenga la estructura y competencias de la Federación, los estados, los municipios y de los tres poderes de la Unión, que considere los derechos ya ganados por los mexicanos, sus nuevos derechos y los procedimientos para que el ciudadano o las colectividades hagan exigible su ejercicio frente al Estado.
Una que esté concebida visualizando la presencia de nuestro país en el mundo globalizado, que establezca los cauces para el tránsito de una democracia representativa plena, aún por alcanzarse, a una democracia de amplia participación social, así como los mecanismos de consulta ciudadana, iniciativa popular y de revocación de los mandatos, entre otras cuestiones.
Lo que hasta aquí te he expuesto son algunas de las razones que a mi juicio determinaron el número de votos que obtuvo Andrés Manuel el 2 de julio. Por estas mismas razones no creo, contra lo que tú has declarado, que mi ausencia de los actos públicos de la campaña haya provocado una dramática disminución de las preferencias electorales a favor de la coalición. Seguir argumentando más sobre estas cuestiones, sería entrar a un terreno estéril de especulaciones.
Yendo a otros temas, me preocupa profundamente la intolerancia y satanización, la actitud dogmática que priva en el entorno de Andrés Manuel para quienes no aceptamos incondicionalmente sus propuestas y cuestionamos sus puntos de vista y sus decisiones, pues con ello se contradicen principios fundamentales de la democracia, como son el respeto a las opiniones de los demás y la disposición al diálogo.
Me preocupa, asimismo, que esas actitudes se estén dando dentro del PRD y en sus cuadros dirigentes, pues se inhibe el análisis y la discusión de ideas, propuestas y alternativas entre compañeros, más allá de que esa cerrazón se extiende también a lo que pueda llegar de afuera del partido; que la conducción política y las decisiones tomadas después del 2 de julio, como el bloqueo de Madero, Juárez y el Paseo de la Reforma —excluyo la ocupación de la plancha del Zócalo— se estén traduciendo en pérdidas y desgaste del movimiento democrático en lo general y del PRD en lo particular.
Me preocupan los cambios contradictorios de línea política: a un medio de información norteamericano Andrés Manuel le declaró no ser de izquierda, cuando había declarado serlo a lo largo de precampaña y campaña. Por otro lado, el 10 de agosto pasado se publicó en La Jornada una entrevista que hiciste a Andrés Manuel en la que preguntaste: “Si llegaras a la Presidencia, ¿tendrías que moderarte?”.
A lo que respondió: “Si, la institución te lo exige, yo lo haría. Es más, durante la campaña y hasta ahora no he dicho cosas que pienso sobre mi país, porque me he autolimitado, porque mi rol es hasta ahora uno.Una vez que se resuelva este asunto [el conflicto poselectoral], ya veremos.
Pero muchas cosas me las guardé porque uno tiene que actuar de una manera cuando es candidato y, desde luego, actuar de otra manera cuando se es Presidente, y de otra manera como dirigente de resistencia social. Pero en cualquier circunstancia uno tiene que mantener sus principios. Es nada más un asunto de matices, de moderación”.
¿Por qué entonces guardarse de fijar posiciones y hacer propuestas, cuando era precisamente en su calidad de candidato a la Presidencia cuando se tenían que hacer definiciones que atrajeran con lealtad y orientaran con rectitud el voto de la ciudadanía? ¿No es principio básico de un comportamiento leal y democrático actuar con transparencia y hablar con la verdad? ¿Cómo lo explicas tú?
En reciente documento suscrito por Andrés Manuel se plantea que la convención que él ha convocado para celebrarse el 16 de septiembre “decida si el órgano de gobierno y quien lo represente, se instale y tome posesión formalmente el 20 de noviembre o el primero de diciembre de 2006”.
Aquí me surge la siguiente pregunta: si se considera que el gobierno actual ha quebrantado ya el orden constitucional ¿para qué esperar al 20 de noviembre o al 1 de diciembre, por qué no empezar por desconocer a la administración en funciones, como sucedió cuando el movimiento constitucionalista encabezado por el Primer Jefe Venustiano Carranza desconoció al gobierno usurpador de Huerta, a los poderes Legislativo y Judicial y a los gobiernos estatales que no acataran el Plan de Guadalupe?
No pienso que así deba procederse. Hacerlo sería un craso error, de altísimo costo para el PRD y para el movimiento democrático en su conjunto. Por el contrario, estoy de acuerdo con la sensatez y sabiduría de Luis Villoro, que en un artículo reciente dice que la discusión de un proyecto nuevo de nación requiere de tiempo para su debate y no puede aprobarse en un acto declaratorio en el Zócalo, al calor de un discurso, pues haría falta por lo menos la consulta y la anuencia de delegados de toda la República.
Es decir, agrego yo, de un amplio proceso de análisis y discusión, que en función de un proyecto de nación construido colectivamente en la pluralidad y mediante procedimientos democráticos, desemboque en la elaboración de una nueva norma constitucional.
Villoro expresa también que “muchos no podemos estar de acuerdo con nombrar un nuevo presidente en rebeldía. Esto rompería, aunque sólo fuera simbólicamente, el orden constitucional. Para sostener una amplia y permanente oposición lo que menos necesitamos son actos provocadores.
Lo que sí es necesario, pienso yo con muchos conciudadanos, es caminar hacia la paulatina realización de un nuevo proyecto de nación para el porvenir cercano… Un proyecto de oposición podría seguir ciertas ideas regulativas: una nueva ley electoral; una nueva legislación sobre los derechos de los pueblos indígenas; resistencia contra la privatización de los recursos naturales; lucha contra la corrupción; ampliación de la educación en todos sus niveles; lucha para disminuir radicalmente la desigualdades económicas y sociales. Una izquierda nueva podría aglutinarse, sin perder diferencias, en las líneas de un proyecto semejante”.
Como ves, con esta larga carta lo que hago es defender el derecho a disentir, a pensar diferente, a pensar que cuando se ha impedido ha conducido a dictaduras, opresión, represión, sectarismos e intolerancia, que estoy cierto, ni tú ni yo queremos ver en nuestro país.
Muy atentamente
Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano
jueves, septiembre 21, 2006
Feliz Cumpleaños
Julie, adorada hermana:
Feliz Cumpleaños, Felices Efectos Secundarios y Pásala Súper.
Choose Life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television, choose washing machines, cars, compact disc players and electrical tin openers. Choose good health, low cholesterol, and dental insurance. Choose fixed interest mortage repayments. Choose a starter home. Choose your friends. Choose leisurewear and matching luggage. Choose a three-piece suite on hire purchase in a range of fucking fabrics. Choose DIY and wondering who the fuck you are on a Sunday morning. Choose sitting on that couch watching mind-numbing, spirit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth. Choose rotting away at the end of it all, pishing your last in a miserable home, nothing more than an embarrassment to the selfish, fucked up brats you spawned to replace yourself.
Choose your future.
Choose life.
Trainspotting.
Efectos Secundarios
En el fondo, no hay nada que hacer. Siempre tendrás dieciocho, porque eres joven sólo una vez, pero inmaduro para siempre.No hay instrucciones para cumplir treinta. Pero si las hubiera, serían estas:
1. Haz una lista de todo lo que no te gusta de ti y luego tírala. Eres el que eres. Y después de todo, no es tan malo como te imaginas un domingo de cruda.
2. Tira el equipaje de sobra. El viaje es largo, cargar no te deja mirar hacia delante. Y además jode la espalda.
3. No sigas modas. En diez años te vas a morir de vergüenza de haberte puesto eso, de todas maneras.
4. Besa a tantos como puedas. Deja que te rompan el corazón. Enamórate, date en la madre, y vuelve a levantarte. Quizás hay un amor verdadero. Quizás no. Pero mientras lo encuentras, lo bailado ni quién te lo quita.
5. Come frutas y verduras. Neta, vete acostumbrando a que no vas a poder tragar garnachas toda la vida.
6. Equivócate. Cambia. Intenta. Falla. Reinvéntate. Manda todo al carajo y empieza de nuevo cada vez que sea necesario. De veras, no pasa nada. Sobre todo si no haces nada.
7. Prueba otros sabores de helado. Otras cervezas, otras pastas de dientes.
8. Arranca el coche un día, y no pares hasta que se acabe la gasolina.
9. Empieza un grupo de rock. Toma clases de baile. Aprende italiano. Invéntate otro nombre. Usa una bicicleta.
10. Perdona. Olvida. Deja ir.
11. Decide quién es imprescindible. Mientras más grande eres más difícil es hacer amigos de verdad, y más necesitas quien sepa quién eres realmente sin que tengas que explicárselo. Esos son los amigos. Cuídalos y mantenlos cerca.
12. Aprende que no vas a aprender nada. Pero no hay examen final en esta escuela. Ni calificaciones, ni graduación, ni reunión de ex-alumnos, gracias a Dios. Felices treinta, viejo. Bienvenido al resto de tu vida.
miércoles, septiembre 20, 2006
lunes, septiembre 18, 2006
+ de Picasso y de Soto
Hablemos más de “Els Quatre Gats”, Picasso, Barcelona, los hermanos Fernández de Soto y la Época Ázul.
Els Quatre Gats.
Un restaurante leyenda en Barcelona desde 1897. Els Quatre Gats se inauguraba en Barcelona el 12 de junio de 1897, inspirado en el restaurante Le Chat Noir de París. Destacó por ser un lugar insólito, a medio camino entre las tabernas, el hostal tradicional y el refinamiento de las cervecerías modernistas. Por su carácter novedoso, pronto se convirtió en el punto de encuentro del grupo de artistas, bohemios e intelectuales que presidían el movimiento modernista en la ciudad.
Els Quatre Gats.
Un restaurante leyenda en Barcelona desde 1897. Els Quatre Gats se inauguraba en Barcelona el 12 de junio de 1897, inspirado en el restaurante Le Chat Noir de París. Destacó por ser un lugar insólito, a medio camino entre las tabernas, el hostal tradicional y el refinamiento de las cervecerías modernistas. Por su carácter novedoso, pronto se convirtió en el punto de encuentro del grupo de artistas, bohemios e intelectuales que presidían el movimiento modernista en la ciudad.
Carta de Menu de Els Quatre Gats. Barcelona, 1900
Óleo sobre lienzo, 16 x22 cm.
Pablo Picasso o Santiago Rusiñol, entre otros, colgaron aquí sus primeros cuadros sin sospechar el valor que algún día tendrían. ¡Picasso incluso diseñó la portada de la carta!. Isaac Albéniz o Antoni Gaudí también frecuentaban el local que, hoy, se ha convertido en uno de los principales restaurantes para reclamo de turistas sin renunciar a una agradable comida catalana.
Interior de Els Quatre Gats. Barcelona, 1899-1900
Óleo sobre lienzo, 41 x28 cm.
Picasso y Barcelona.
Picasso se sumerge en la bohemia barcelonesa de principios de siglo. La capital catalana era entonces un centro artístico de gran vitalidad, donde el modernismo de la arquitectura y las artes decorativas convive con las grandes tendencias de la escena artística europea: el gusto poético del simbolismo, encarnado en pintores como Modest Urgell, y la nueva pintura clara y plenairista, que Casas o Rusiñol han importado de París. Picasso frecuenta Els Quatre Gats, , donde conoce a todos los artistas catalanes del momento.
Entre 1901 y 1907 se desarrollan la Etapa Azul y la Etapa Rosa, caracterizadas por el uso de esos colores y por su temática con figuras sórdidas, aisladas, con gestos de pena y sufrimiento. La pintura de estos años iniciales del siglo XX está viviendo continuos cambios y Picasso no puede quedarse al margen. Así que se interesa por Cézanne y partiendo de él va a desarrollar una nueva fórmula pictórica junto a su amigo Braque: el cubismo.
Picasso y los hermanos Fernández de Soto.
Picasso llega a Barcelona en un momento en el que el Modernismo se encuentra en pleno auge. Els Quatre Gats desde el principio fue frecuentado por la mayoría de artistas modernistas y postmodernistas. Picasso, a partir de su regreso a la ciudad entró en contacto con un grupo de jóvenes aspirantes a artistas y escritores. Entre ellos, destacaban el inseparable Manuel Pallarés, los hermanos Reventòs, Carles Casagemas, Mateu y Àngel Fernández de Soto, Josep Maria Roviralta, Ricard Opisso y un poco más tarde se unió Jaume Sabartés. Curiosamente, por un motivo u otro ninguno de sus compañeros llegó a destacar en sus campos, a excepción de Opios. En aquel momento ya despuntaba por la gran cantidad de dibujos y notas que realizaba.
Hermanos Mateu y Ángel Fernández de Soto con Anita, 1902
En este periodo, Picasso compartió taller con el escultor Josep Cardona (habían iniciado su amistad el primer curso en La Llotja). El local era un lugar insólito en la parte alta de una casa de la calle Escudellers Blancs donde había el taller de fabricación de fajas de los padres de Cardona. La tienda, conocida por el pomposo nombre de “La Emperatriz” también estaba cerca de la fabrica. Gracias al testimonio de Joaquim Renart, hermano del escultor Dionis, compañero de Cardona y retratado allí por Picasso, se conoce el ambiente animado del taller, donde al lado de pintores y escultores había músicos y cantantes. Picasso algunas veces pasaba al taller a ayudar a colocar ojales a las fajas. Es precisamente en ese taller donde conoció a Jaume Sabartés.
Angel del Soto con una donna. Barcelona, 1902
Se conocieron en Els Quatre Gats. Opisso trabajaba en el taller de Gaudí en la Sagrada Familia y al acabar asistía a las sesiones de dibujo natural del Centre Artístic Sant Lluc. Después se reunía con el grupo de jóvenes artistas en el local. Los jóvenes aristas de Els Quatre Gats se mostraban abiertamente hostiles a Gaudí y a los miembros de Sant Lluc. Circunstancia que incomodó a Opisso. A pesar de ello, su evolución plástica siguió sin demasiados problemas los planteamientos expresivos de sus compañeros generacionales. Realizó centenares de dibujos que reflejaban el ambiente artístico de la ciudad, así como de los personajes que frecuentaban Els Quatre Gats.
Éste aspiraba a ser escultor y poeta. Desde joven era ya un escéptico temperamental. Mateu F. Soto fue quien le habló de un joven pintor y dibujante andaluz llamado Pablo Ruiz Picasso, que con dieciocho años era algo excepcional. Su primera reacción, como no podía ser de otra manera fue de escepticismo. Pero dada la insistencia, se dejó convencer y fueron a su encuentro en el citado taller. Al salir del estudio, después de haber contemplado dibujos y pinturas del joven pintor, se convirtió en el principal defensor de Picasso. En el museo Picasso de Barcelona se conserva un retrato de esa primera época donde se presenta a Sabartés como poeta decadente.
Retrato de Mateu Fernández de Soto. Paris, 1901
Óleo sobre lienzo, 61 x46 cm.
Durante los siguientes años pintó y dibujó diversas veces a Sabartés. Retrato típico de la época azul fue el último que le hizo en Barcelona antes de que se fuese a Sudamérica (vivió allí hasta finales de los años treinta, para volver después a Europa y convertirse en secretario de Picasso).
Época azul, 1901-1904.
Tras la muerte de Carles Casagemas, Pablo Picasso realiza una serie de cuadros en recuerdo a su amigo que, según él propio artista, son el principio de la época azul; también repite el motivo de homenaje a Casagemas en una de las mejores obras de esta etapa, “La vida”, en la cual aparece como la figura principal en lo que iba a ser un autorretrato del malagueño, tal y como podemos observar en los bocetos previos a este cuadro.
A pesar de las acusaciones de John Richardson (el último de los “biógrafos oficiales” de Picasso), hacia los críticos que encuentran en la época azul influencias por parte de Isidre Nonell como “orgullosos chovinistas catalanes”, que según él, “no pueden encontrar fundamento en estas influencias”, lo cierto es que no solo fue la pintura de Nonell, sino la de Paul Gauguin y Emile Bernard la que inspiraron esta época. Cada pintor no ejerció una influencia definitiva, pero esta es incuestionable.
Este es el primer periodo de madurez del artista, aunque no hay ninguna referencia posterior dentro de su propia obra a esta etapa, a diferencia de por ejemplo la época rosa, cuyos temas fueron mas o menos tratados a lo largo de sus prolíficos años de carrera; no obstante en estos años pintó sus primeras obras maestras, como “La celestina”, “Pobres a orillas del mar” o “El viejo guitarrista ciego” y “El viejo judío”.
viernes, septiembre 15, 2006
Ángel Fernández de Soto
Primos de Soto, Tía Angelita y Familia:
Les dejo esta nota con todo mi cariño de siempre y agradecer, en parte, de donde nos viene el gusto por el buen arte. Besos y abrazos, Benjamín.
Retrato de Picasso, estrella en subasta de Christie´s
La obra “Ángel Fernández de Soto” (1881-1973) liderará una venta, que se celebrará el próximo 8 de noviembre; su valor de salida será de entre 40 y 60 millones de dólares.
INGLATERRA.- Un retrato de la época azul de Pablo Picasso será la estrella de una subasta en Nueva York de arte moderno e impresionista en la que “Christie's espera que haya varios records”, dijo hoy a EFE uno de sus expertos en arte Olivier Camu.
El retrato “Ángel Fernández de Soto” de Picasso (1881-1973) liderará una ve
nta, que se celebrará el próximo 8 de noviembre, en la que también se subastarán un importante cuadro de Paul Gauguin (1848-1903), y obras de Ernst Ludwig Kirchner (1880-1938) y de Egon Schiele (1890-1918), entre otros. Según explicó a EFE una portavoz de Christie's, dada la importancia de la subasta, esas pinturas se exhibirán durante esta semana en Londres para luego viajar a países como Alemania, China y Taiwán antes de ser trasladadas a Nueva York, para que los posibles compradores puedan verlas de cerca.
Con un precio que se calcula entre 40 y 60 millones de dólares (unos 33 y 90 euros), el retrato de Picasso “es uno de los más importantes de la época azul del pintor", señaló el director del departamento de Arte Moderno y Contemporáneo de Christie's en Londres, Olivier Camu”
“El pintor y Ángel Fernández de Soto se conocieron en Barcelona en el café 'Els Quatre Gats' en 1899 y enseguida se hicieron amigos”, agregó Camu.
El experto agregó que a diferencia de otros retratos más genéricos de su época azul, Picasso hizo una introspección “psicológica en la que refleja la miseria, la angustia y el aislamiento de la figura representada”.
La pintura, que proviene de la fundación del productor de musicales londinense Andrew Lloyd Weber, tiene influencias de El Greco, “sobre todo, en la representación de las manos de Fernández de Soto”, añadió Camu. Este es el primer cuadro importante de la época azul de Picasso que aparece en una subasta desde que en el 2000 se vendiera por 55 millones de dólares “Mujer con los brazos cruzados”.
La otra joya de la puja será “L'homme á la hache” (“El hombre del hacha”), de Paul Gauguin, que con un precio de entre unos 18,5 y 23,8 millones de euros, es “la obra más importante de Gauguin que ha aparecido en una subasta en los últimos treinta años", indicó Camu. “Pertenece a su primera etapa en Tahití, y quizá ésta sea la primera y la última vez que vemos una pintura Gauguin de esta talla en el mercado porque el resto están todas en museos”, explicó el director de arte contemporáneo e impresionista de Christie's. Camu resaltó que es un cuadro “simbólico con colores atrevidos, en el que el pintor funde elementos de la cultura europea, oriental y egipcia para crear una figura trascendental”. La pintura refleja un paisaje campestre con una mujer inclinada en una canoa arreglando unas redes, mientras que un hombre mantiene un hacha en el aire.
Del resto de las obras que se venderán destacan “Strassenszene Berlin”, de Ernst Ludwig Kirchner, y otras pinturas de Picasso como “Maternité” y “Plant de Tomates”.
“Para nosotros, ésta ha sido una gran temporada de arte impresionista por la calidad de las obras que han aparecido, dada la creciente confianza que existe en el mercado”, dijo Camu. Christie's espera que a la subasta concurran compradores procedentes de todo el mundo.
Les dejo esta nota con todo mi cariño de siempre y agradecer, en parte, de donde nos viene el gusto por el buen arte. Besos y abrazos, Benjamín.
Retrato de Picasso, estrella en subasta de Christie´s
La obra “Ángel Fernández de Soto” (1881-1973) liderará una venta, que se celebrará el próximo 8 de noviembre; su valor de salida será de entre 40 y 60 millones de dólares.
INGLATERRA.- Un retrato de la época azul de Pablo Picasso será la estrella de una subasta en Nueva York de arte moderno e impresionista en la que “Christie's espera que haya varios records”, dijo hoy a EFE uno de sus expertos en arte Olivier Camu.
El retrato “Ángel Fernández de Soto” de Picasso (1881-1973) liderará una ve
nta, que se celebrará el próximo 8 de noviembre, en la que también se subastarán un importante cuadro de Paul Gauguin (1848-1903), y obras de Ernst Ludwig Kirchner (1880-1938) y de Egon Schiele (1890-1918), entre otros. Según explicó a EFE una portavoz de Christie's, dada la importancia de la subasta, esas pinturas se exhibirán durante esta semana en Londres para luego viajar a países como Alemania, China y Taiwán antes de ser trasladadas a Nueva York, para que los posibles compradores puedan verlas de cerca.Con un precio que se calcula entre 40 y 60 millones de dólares (unos 33 y 90 euros), el retrato de Picasso “es uno de los más importantes de la época azul del pintor", señaló el director del departamento de Arte Moderno y Contemporáneo de Christie's en Londres, Olivier Camu”
“El pintor y Ángel Fernández de Soto se conocieron en Barcelona en el café 'Els Quatre Gats' en 1899 y enseguida se hicieron amigos”, agregó Camu.
El experto agregó que a diferencia de otros retratos más genéricos de su época azul, Picasso hizo una introspección “psicológica en la que refleja la miseria, la angustia y el aislamiento de la figura representada”.
La pintura, que proviene de la fundación del productor de musicales londinense Andrew Lloyd Weber, tiene influencias de El Greco, “sobre todo, en la representación de las manos de Fernández de Soto”, añadió Camu. Este es el primer cuadro importante de la época azul de Picasso que aparece en una subasta desde que en el 2000 se vendiera por 55 millones de dólares “Mujer con los brazos cruzados”.
La otra joya de la puja será “L'homme á la hache” (“El hombre del hacha”), de Paul Gauguin, que con un precio de entre unos 18,5 y 23,8 millones de euros, es “la obra más importante de Gauguin que ha aparecido en una subasta en los últimos treinta años", indicó Camu. “Pertenece a su primera etapa en Tahití, y quizá ésta sea la primera y la última vez que vemos una pintura Gauguin de esta talla en el mercado porque el resto están todas en museos”, explicó el director de arte contemporáneo e impresionista de Christie's. Camu resaltó que es un cuadro “simbólico con colores atrevidos, en el que el pintor funde elementos de la cultura europea, oriental y egipcia para crear una figura trascendental”. La pintura refleja un paisaje campestre con una mujer inclinada en una canoa arreglando unas redes, mientras que un hombre mantiene un hacha en el aire.
Del resto de las obras que se venderán destacan “Strassenszene Berlin”, de Ernst Ludwig Kirchner, y otras pinturas de Picasso como “Maternité” y “Plant de Tomates”.
“Para nosotros, ésta ha sido una gran temporada de arte impresionista por la calidad de las obras que han aparecido, dada la creciente confianza que existe en el mercado”, dijo Camu. Christie's espera que a la subasta concurran compradores procedentes de todo el mundo.
Celtics
14.sept.2006 @ 17:57
Que onda, ¿va a haber algo hoy?
¿Tiene algo de malo ir a un buen bar y tomarse un par de cervezas?
Creo que la comparación justa no era Celtics vs Caligula. Mas bien lo correcto era comparar Celtics vs Lago de los Cisnes. Sobre esta última perspectiva creo que las cosas cambian radicalmente.
Por primera vez creo firmemente que la MATRIX dejo de funcionar.
Que onda, ¿va a haber algo hoy?
¿Tiene algo de malo ir a un buen bar y tomarse un par de cervezas?
Creo que la comparación justa no era Celtics vs Caligula. Mas bien lo correcto era comparar Celtics vs Lago de los Cisnes. Sobre esta última perspectiva creo que las cosas cambian radicalmente.
Por primera vez creo firmemente que la MATRIX dejo de funcionar.
Actitud Mental
El día del partido, ambos equipos están preparados más o menos igual en lo físico, en lo técnico y en lo táctico, compiten en una liga, pero ese día, el 75% del éxito será la actitud mental.
Vince Lombardi.
Cuerpo-Mente
La unión entre lo que piensas, lo que sientes y lo que haces da un resultado específico. Somos una unidad Cuerpo-Mente. No hay nada que pase en tu cuerpo que no repercuta en lo que piensas.
Octavio Rivas.
Psicólogo Deportivo.
Tabasco
Dicen que un tabasqueño tiene más emociones en un día que un japonés en toda su vida. Así somos de pasionales. Nuestras 3 pasiones son: el Baseball, la Política y la Feria.
jueves, septiembre 14, 2006
Museo del Niño
por el amante imaginario.
En la sexualidad uno debe ser como en el Museo del Niño: Toco, Juego y Aprendo. Y porqué no decirlo, excelente pareja y amante.
En la sexualidad uno debe ser como en el Museo del Niño: Toco, Juego y Aprendo. Y porqué no decirlo, excelente pareja y amante.
martes, septiembre 12, 2006
Fashion Week Alemania
Como saben amables lectores de BenFiles, soy fanático de la moda. Así que les dejo estas fotografías como documentación de la Feria en Alemania. Siempre es bueno conocer de todo.
viernes, septiembre 01, 2006
Suscribirse a:
Entradas (Atom)